案情簡介

2014年1月，在一起關(guān)于借款糾紛案的審理中，借款人楊某自稱，2010年，自己因資金周轉(zhuǎn)不靈，向王某借了2300萬元，當(dāng)時，他還出具了一張借條。庭審中，楊某對王某所說的關(guān)于現(xiàn)金支付、利息等說法一一表示認(rèn)同，沒提出任何異議。欠人錢財，還主動承認(rèn)，真有這么傻的人？這種情形，明顯與普通的借款糾紛不相符，經(jīng)法院查實，原來，楊某系為逃避債務(wù)，而自編自導(dǎo)了這場戲。

法院觀點(diǎn)

在民間借貸活動中，尤其是涉及金額較大的，借款人需承擔(dān)支付方式的舉證責(zé)任。法院在查明雙方當(dāng)事人的真實意思、證據(jù)確鑿充分的基礎(chǔ)上依法作出裁判，但這并不表明只要當(dāng)事人雙方認(rèn)可借款事實，法院就會根據(jù)借款人主張作出判決，仍要按法律要件的構(gòu)成、合同履行行為等進(jìn)行綜合認(rèn)定判斷。當(dāng)前，有當(dāng)事人為達(dá)到侵占他人財產(chǎn)等的目的與他人串通“炮制”一些“自我”訴訟，企圖通過法院的判決轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。經(jīng)過法院審理，依法駁回原告訴訟請求的判決。

律師說法

1、法院判斷案件是否構(gòu)成虛假訴訟的標(biāo)準(zhǔn)：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點(diǎn)、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

（一）出借人明顯不具備出借能力；

（二）出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理；

（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；

（四）當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；

（五）當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾；

（六）當(dāng)事人雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；

（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實依據(jù)的異議；

（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形；

（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；

（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

2、虛假訴訟的后果；

第二十條規(guī)定，經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請求。

訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對該單位進(jìn)行罰款，并可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。