案情簡介

債務(wù)人渝某向債權(quán)人向某借款200，000元，收據(jù)載明：收到向某現(xiàn)金二十萬元整，借款月息2%，一年期滿由豐達(dá)物業(yè)開發(fā)的工程欠款歸還。逾期未還款，向某起訴至法院，要求渝某清償債務(wù)及利息。

法院觀點

渝某上訴認(rèn)為該筆債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給豐達(dá)公司，渝某不再是借款合同的相對人，但我國法律規(guī)定的債務(wù)轉(zhuǎn)移，是指依據(jù)債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間 達(dá)成的協(xié)議將債務(wù)人的合同債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止，第三人取代債務(wù)人的地位與債權(quán)人之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。渝某出具的收據(jù)上雖然批注了“由豐達(dá)物業(yè)開發(fā)公司撥款歸還”字樣，但豐達(dá)公司未在借條上簽字蓋章，沒有表明終止向某與渝某之間借款關(guān)系的意思表示，不符合債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律特征，而更符合合同約定由第三人代償?shù)姆商攸c。 我國《合同法》第六十五條規(guī)定，當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。這種形式的特點在于第三人與債權(quán)人、債務(wù)人并未達(dá)成轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)的協(xié)議，僅是債務(wù)人向債權(quán)人約定債務(wù)由第三人履行，而不是債務(wù)由第三人承擔(dān)以致終止債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案收據(jù)所載明的“由豐達(dá)物業(yè)開發(fā)公司撥款歸還”，僅表明了渝某對向某的借款本息由豐達(dá)公司履行，未表明債務(wù)由豐達(dá)公司承擔(dān)，渝某與向某之間的債權(quán)債務(wù)未消滅,，屬于債務(wù)約定由第三人履行，渝某應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。

律師說法

債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律要件為：存在有效的債務(wù)；債務(wù)具有可轉(zhuǎn)移性；存在債務(wù)承擔(dān)合意?；債權(quán)人同意 。

但本案很顯然屬于第三人代償。法律特征：（1）第三人可以代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。（2）第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)應(yīng)當(dāng)有約定，約定的形式為《合同法》第十條規(guī)定的書面、口頭和其他形式。（3）第三人只是合同的履行主體，而不是合同的當(dāng)事人。（4）第三人不承擔(dān)合同的繼續(xù)履行責(zé)任和賠償損失等違約責(zé)任。（5）債務(wù)人不能以第三人履行產(chǎn)生效力對抗債權(quán)人，即免除債務(wù)人自己的合同主體地位。（6）債權(quán)人不能直接要求第三人承擔(dān)合同責(zé)任，即把第三人作為原合同主體。

構(gòu)成要件是：1、當(dāng)事人之間有合同關(guān)系存在，但在此并不強調(diào)合同當(dāng)事人之間合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，也不必強調(diào)合同當(dāng)事人之間與第三人有代為履行的約定，當(dāng)然，合同當(dāng)事人之間如果沒有第三人代為履行的約定，第三人主動代為履行債務(wù)的應(yīng)征得合同當(dāng)事人的同意。2、第三人向債權(quán)人表示愿意為債務(wù)人代為履行債務(wù)的承諾，或者與債務(wù)人訂有代為履行合同債務(wù)的協(xié)議。3、第三人的代為履行債務(wù)時，不能以合同債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯理由進(jìn)行抗辯，此時應(yīng)視為第三人拒絕履行，而由債務(wù)人承擔(dān)履行或違約責(zé)任。