案情簡(jiǎn)介

2011年9月27日，被告裴某某向原告劉某某借款50萬(wàn)元，約定月利率5％，借期3個(gè)月，將本息一并打入借條，出具借條載明金額為57.5萬(wàn)元。2012年1月21日、3月28日，被告通過(guò)中間人分別償還原告10萬(wàn)元、5萬(wàn)元；同年4月2日，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式直接償還原告10萬(wàn)元；同年8月27日、11月5日，原告通過(guò)中間人分別償還原告25萬(wàn)元、5萬(wàn)元。2013年1月20日左右，原、被告和中間人對(duì)該筆借款進(jìn)行算賬，被告還欠原告23萬(wàn)元。2013年9月9日，被告再次通過(guò)中間人償還原告10萬(wàn)元。中國(guó)人民銀行2011年9月27日【6個(gè)月（含）以下期限】貸款年基準(zhǔn)利率為6.1%。

原告劉某某僅認(rèn)可收到被告直接還款10萬(wàn)元和中間人轉(zhuǎn)交55萬(wàn)元，要求被告裴某某償還余款22.5萬(wàn)元及利息。被告裴某某則辯稱(chēng)，其償還65萬(wàn)元已超出法律規(guī)定應(yīng)償還的范圍，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)，并保留要求原告返還超法律范圍多收取的近50000元。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，原、被告借款50萬(wàn)元的民間借貸合同合法有效。但約定月利率5％超出中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)年利率的4倍，超出部分無(wú)效，且也不得將利息計(jì)入本金謀取高額利息。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。本案中間人替原告向被告要款，與原告形成代理關(guān)系。被告通過(guò)中間人給付的另30萬(wàn)元也屬于償還原告借款。被告先后償還原告65萬(wàn)元，應(yīng)按照先償還利息后償還本金的原則予以扣除。截止2013年9月9日，被告已經(jīng)多償還原告4.59萬(wàn)元。原被告借貸合同的權(quán)利義務(wù)因已經(jīng)履行完畢而終止。故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。故，駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法

《合同法》第九十一條第一款規(guī)定，有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行。第二百一十一條第二款規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。

需要注意的是，新的司法解釋對(duì)利率問(wèn)題作了新的明確。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

同時(shí)注意，該條規(guī)定了一個(gè)自然債務(wù)期間，也就是說(shuō)在24%至36%這個(gè)期間的利息要區(qū)分不同的情況處理，如果借款已經(jīng)履行的，認(rèn)為是自己的默認(rèn)，不違反法律規(guī)定的高于36%這個(gè)上限，既然已經(jīng)履行，法律也予以認(rèn)可。如果沒(méi)有履行的，在法律上不受保護(hù)，不能寫(xiě)入判決書(shū)，沒(méi)有強(qiáng)制力，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行。