不安抗辯權(quán)是指雙方合同成立后，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時，在對方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。規(guī)定不安抗辯權(quán)是為了切實保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進行欺詐，促使對方履行義務(wù)。

一、不安抗辯權(quán)的行使

“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定終止履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。”本條對行使不安抗辯權(quán)的具體事項和后果做出規(guī)定。當(dāng)事人因行使不安抗辯權(quán)而中止履行時，應(yīng)當(dāng)及時通知對方。這是對對方權(quán)利的必要保護，對方及時了解情況后，可以提出異議，可以采取補救措施等等，如果不盡及時通知義務(wù)，行使不安抗辯權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。法律賦予不安抗辯權(quán)的目的是保護先為履行義務(wù)方的債權(quán)，如因?qū)Ψ教岢鰮?dān)保措施而使債權(quán)得到了保障，不安抗辯權(quán)的行使基礎(chǔ)就不存在了，此時應(yīng)當(dāng)恢復(fù)已中止的債務(wù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力，也未提供擔(dān)保的，法律賦予先為履行義務(wù)方的單方解除權(quán)，即中止履行的一方可以解除合同。

雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)，是合同效力的表現(xiàn)。它們的行使，只是在一定的期限內(nèi)終止履行合同，并不消滅合同的履行效力。產(chǎn)生抗辯權(quán)的原因消失后，債務(wù)人仍應(yīng)履行其債務(wù)。所以，雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)為一時的抗辯權(quán)，延期的抗辯權(quán)。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)，對抗辯權(quán)人是一種保護手段，免去自己履行后得不到對方履行的風(fēng)險；使對方當(dāng)事人產(chǎn)生及時履行、提供擔(dān)保的壓力，所以它們是債權(quán)保障的法律制度，就其防患于未然這點來講，作用較違約責(zé)任還積極，比債的擔(dān)保亦不遜色。

二、不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件

不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中，先履行方有確切證據(jù)證明，后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力時中止履行合同的權(quán)利，并且在后履行方于一合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力或提供擔(dān)保時解除合同的權(quán)利。它是兼有抗辯權(quán)與形成權(quán)性質(zhì)的復(fù)合性權(quán)利，而且是一種積極性的權(quán)利?！吨腥A人民共和國合同法》第68條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。第六十九條規(guī)定：中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件：

一是因同一雙務(wù)合同互負債務(wù)，且兩債務(wù)間具有對價關(guān)系。不安抗辯權(quán)與同時履行抗辯權(quán)一樣，均只能發(fā)生于雙務(wù)合同。因此，單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。

二是不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬于異時履行。異時履行是指雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據(jù)我國合同法規(guī)定，對一些買賣合同，除法律有特別規(guī)定外，一般采用同時履行主義。而對于以下合同，我國合同法規(guī)定，除當(dāng)事人有特別規(guī)定外，應(yīng)采用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委托、行紀、居間等。

三是先履行方債務(wù)已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的準(zhǔn)備，無從停止履行。

四是先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。它包括三個要素：1、喪失或可能喪失能力。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：（1）財產(chǎn)顯形減少。包括經(jīng)營狀況惡化、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)；（2）喪失商業(yè)信譽；（3）提供勞務(wù)或完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動能力；（4）給付特定物的債務(wù)中，該特定物喪失；（5）其他情形。

2、后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。在大陸法系各國，后履行方財產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時，有兩種不同的立法例，一是訂立后財產(chǎn)顯形減少，如德國、瑞士等民法采用；二是訂立時財產(chǎn)已減少，如奧地利民法第165條規(guī)定。我們認為，第一種立法例較為妥當(dāng)。因為若訂立時后履行方財產(chǎn)已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應(yīng)當(dāng)承受不利，沒有必要保護，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。我國合同法沒有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時，我們認為，在解釋時采用第一立法例較為妥當(dāng)。

3、先履行方對事實負有舉證責(zé)任。先履行方主張不安抗辯權(quán)，必須有對方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù)，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔(dān)違約責(zé)任，從而使自己處于極為不利的地位。

不安抗辯制度的構(gòu)成要符合嚴格的條件，要防止當(dāng)事人濫用。我國合同法規(guī)定了先履行義務(wù)一方當(dāng)事人應(yīng)負擔(dān)兩項附隨義務(wù)，即通知義務(wù)和舉證義務(wù)。沒有充分的證據(jù)證明對方不能履行合同而中止自己的履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，行使不安抗辯權(quán)的一方有主張不成立而承擔(dān)違約責(zé)任的危險。