不安抗辯權(quán)是指雙方合同成立后，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。規(guī)定不安抗辯權(quán)是為了切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進(jìn)行欺詐，促使對方履行義務(wù)。

一、不安抗辯權(quán)的行使

“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定終止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！北緱l對行使不安抗辯權(quán)的具體事項(xiàng)和后果做出規(guī)定。當(dāng)事人因行使不安抗辯權(quán)而中止履行時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方。這是對對方權(quán)利的必要保護(hù)，對方及時(shí)了解情況后，可以提出異議，可以采取補(bǔ)救措施等等，如果不盡及時(shí)通知義務(wù)，行使不安抗辯權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。法律賦予不安抗辯權(quán)的目的是保護(hù)先為履行義務(wù)方的債權(quán)，如因?qū)Ψ教岢鰮?dān)保措施而使債權(quán)得到了保障，不安抗辯權(quán)的行使基礎(chǔ)就不存在了，此時(shí)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)已中止的債務(wù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力，也未提供擔(dān)保的，法律賦予先為履行義務(wù)方的單方解除權(quán)，即中止履行的一方可以解除合同。

雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)，是合同效力的表現(xiàn)。它們的行使，只是在一定的期限內(nèi)終止履行合同，并不消滅合同的履行效力。產(chǎn)生抗辯權(quán)的原因消失后，債務(wù)人仍應(yīng)履行其債務(wù)。所以，雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)為一時(shí)的抗辯權(quán)，延期的抗辯權(quán)。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)，對抗辯權(quán)人是一種保護(hù)手段，免去自己履行后得不到對方履行的風(fēng)險(xiǎn)；使對方當(dāng)事人產(chǎn)生及時(shí)履行、提供擔(dān)保的壓力，所以它們是債權(quán)保障的法律制度，就其防患于未然這點(diǎn)來講，作用較違約責(zé)任還積極，比債的擔(dān)保亦不遜色。

二、不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件

不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中，先履行方有確切證據(jù)證明，后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力時(shí)中止履行合同的權(quán)利，并且在后履行方于一合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力或提供擔(dān)保時(shí)解除合同的權(quán)利。它是兼有抗辯權(quán)與形成權(quán)性質(zhì)的復(fù)合性權(quán)利，而且是一種積極性的權(quán)利?！吨腥A人民共和國合同法》第68條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。第六十九條規(guī)定：中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件：

一是因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，且兩債務(wù)間具有對價(jià)關(guān)系。不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣，均只能發(fā)生于雙務(wù)合同。因此，單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。

二是不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬于異時(shí)履行。異時(shí)履行是指雙方履行存在的時(shí)間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據(jù)我國合同法規(guī)定，對一些買賣合同，除法律有特別規(guī)定外，一般采用同時(shí)履行主義。而對于以下合同，我國合同法規(guī)定，除當(dāng)事人有特別規(guī)定外，應(yīng)采用異時(shí)履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委托、行紀(jì)、居間等。

三是先履行方債務(wù)已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時(shí)停止履行的準(zhǔn)備，無從停止履行。

四是先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。它包括三個(gè)要素：1、喪失或可能喪失能力。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：（1）財(cái)產(chǎn)顯形減少。包括經(jīng)營狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)；（2）喪失商業(yè)信譽(yù)；（3）提供勞務(wù)或完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動(dòng)能力；（4）給付特定物的債務(wù)中，該特定物喪失；（5）其他情形。

2、后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。在大陸法系各國，后履行方財(cái)產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，有兩種不同的立法例，一是訂立后財(cái)產(chǎn)顯形減少，如德國、瑞士等民法采用；二是訂立時(shí)財(cái)產(chǎn)已減少，如奧地利民法第165條規(guī)定。我們認(rèn)為，第一種立法例較為妥當(dāng)。因?yàn)槿粲喠r(shí)后履行方財(cái)產(chǎn)已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承受不利，沒有必要保護(hù)，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟(jì)。我國合同法沒有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，我們認(rèn)為，在解釋時(shí)采用第一立法例較為妥當(dāng)。

3、先履行方對事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。先履行方主張不安抗辯權(quán)，必須有對方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù)，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會(huì)因擅自中止合同履行而承擔(dān)違約責(zé)任，從而使自己處于極為不利的地位。

不安抗辯制度的構(gòu)成要符合嚴(yán)格的條件，要防止當(dāng)事人濫用。我國合同法規(guī)定了先履行義務(wù)一方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)兩項(xiàng)附隨義務(wù)，即通知義務(wù)和舉證義務(wù)。沒有充分的證據(jù)證明對方不能履行合同而中止自己的履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，行使不安抗辯權(quán)的一方有主張不成立而承擔(dān)違約責(zé)任的危險(xiǎn)。