案情簡介

2011年8月20日，牛某作為借款人，石某作為保證人，向李某出具借條，約定借款8萬元，月利息為5%，當日李某將8萬元款項轉(zhuǎn)賬支付給案外人曲某。后因擔(dān)保問題，雙方于2011年9月20日重新簽訂借條，牛某與石某均作為借款人向李某出具借條，約定借款金額為8萬元，利息為月息2%，還款期限為2012年1月20日之前。后李某持上述借條起訴牛某、石某及石某之妻楊某共同還款。

法院觀點

一審法院判決牛某、石某共同償還李某借款8萬元，利息按照月息2%支付，因無法證明本案借款系用于夫妻共同生活，故楊某無須承擔(dān)還款責(zé)任。

律師說法

本案涉及到的是民間借貸的利息問題。對此，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條的相關(guān)規(guī)定為民間借貸利率劃定了兩條界線，設(shè)置了三個區(qū)間：第一，對于年利率24%及其以下的民間借貸利息屬于“司法保護區(qū)”，法院應(yīng)當予以保護。第二，對于年利率超過36%的民間借貸利息，其超出部分屬于“無效區(qū)”，法院將對超出部分的約定認定為無效，即便債務(wù)人已經(jīng)償還亦可請求債權(quán)人予以返還。第三，對于當事人約定的年利率為24%到36%之間的部分屬于“自然債務(wù)區(qū)”，即這部分利息為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國家強制之力得以執(zhí)行。如果債務(wù)人已經(jīng)履行的，不得要求債權(quán)人返還。

再拓展一步講，逾期利息與借款利息必須一致嗎？

司法解釋第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：

（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；

（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。