案情簡介
夏甲、夏乙分別為杭州某公司法定代表人、股東。2010年,公司因資不抵債被法院評估拍賣。為了多分得拍賣款償還個人債務(wù),夏甲伙同夏乙等人以偽造借條的方式,指使親友向杭州市仲裁委申請仲裁,總標(biāo)的為1250萬元。同年9月,兩人親友向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,并獲得參與分配執(zhí)行款。2011年1月,真正債權(quán)人施某等人認(rèn)為上述債權(quán)涉嫌虛假訴訟,向杭州市中級法院提出申訴。
法院觀點(diǎn)
法院認(rèn)為案件有疑點(diǎn),遂將案件移交杭州市檢察院,后轉(zhuǎn)交區(qū)檢察院辦理。辦案人員在審查中發(fā)現(xiàn),這起借款糾紛案中,借條的落款年份不同,所用的紙質(zhì)、水筆卻類似;債權(quán)人與債務(wù)人之間多為親屬關(guān)系,且多數(shù)借條在超出訴訟時效后,債權(quán)人仍予以確認(rèn),明顯不符合民間借貸常理;調(diào)解過程極為順利……抽絲剝繭后,辦案人員發(fā)現(xiàn)都是為規(guī)避執(zhí)行而增設(shè)的虛假訴訟案件。
隨后,區(qū)檢察院將該案線索移送公安局。辦案檢察官制作了案情分析、證據(jù)清單等材料提前介入偵查。最終,12名涉案人員均受到刑事處罰。
律師說法
1、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議。
2、法院未發(fā)現(xiàn)民間借貸虛假訴訟行為而做出有效判決情形下，可適用民事訴訟法規(guī)定的第三人撤銷之訴，以更好的完善對第三人利益的保護(hù)：
（1）第三人撤銷之訴的適格原告，必須是聲明受到損害的案外人。在立案階段必須加強(qiáng)對原告的身份核查，原告必須提出證據(jù)證明民間借貸虛假訴訟行為損害其利益的事實(shí)，法院可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。
（2）確認(rèn)為虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)將原訴訟的原被告作為共同被告。這有利于雙方當(dāng)事人在庭審中辯論質(zhì)證，查清案件事實(shí)；也有利于法院集中審理，提高訴訟效率。
（3）在訴訟中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人偽造證據(jù)的，無論是原訴訟當(dāng)事人，還是本案訴訟的原告，都應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的處罰。
3、司法解釋第二十條第二款規(guī)定，訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
