一、未通知債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效

就單筆小貸資產(chǎn)貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，其與一般的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并無實質(zhì)性區(qū)別。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（“《合同法》”）第八十條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。該條規(guī)定有兩個層面的意義：

（1）對轉(zhuǎn)讓雙方發(fā)生法律效力

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利是法律賦予的一項權(quán)利，債權(quán)人可以在不違反法律和公共利益的前提下自主處分自己的權(quán)利。債權(quán)人與受讓人雙方達(dá)成合意簽訂轉(zhuǎn)讓合同后，如無特殊約定，合同即成立并生效，對債權(quán)人與受讓人雙方均具有法律約束力，該筆債權(quán)已經(jīng)由債權(quán)人轉(zhuǎn)讓至受讓人，受讓人取得該筆債權(quán)。

（2）不通知對債務(wù)人無法律效力

正如前文所述，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訂立并生效后，即對債權(quán)人與受讓人產(chǎn)生法律約束力，但是，未通知債務(wù)人的，對該債務(wù)人不發(fā)生效力?！逗贤ā返诎耸畻l之所以如此規(guī)定，主要考慮到，由于債權(quán)人和債務(wù)人之間本身存在合同關(guān)系，債權(quán)人的轉(zhuǎn)讓權(quán)利的行為會給債務(wù)人的履行造成一定的影響。因此，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利后未通知債務(wù)人的，債務(wù)人在不知情的情況下，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)依據(jù)原有的合同，向債權(quán)人履行合同約定義務(wù)。只有當(dāng)債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事項，通知債務(wù)人后方對債務(wù)人構(gòu)成約束，債務(wù)人在此時僅得向受讓人即新債權(quán)人履行義務(wù)。

二、司法實踐對此有何指導(dǎo)

最高人民法院在其審理的“佛山市順德區(qū)太保投資管理有限公司與廣東中鼎集團(tuán)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”（（2004）民二終字第212號）中指出，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人享有對抗受讓人的抗辯權(quán)，但不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力?！?/p>

此外，廣東省高級人民法院發(fā)布的《廣東省高級人民法院民二庭關(guān)于民商事審判實踐中有關(guān)疑難法律問題的解答意見》中指出，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是確立債權(quán)轉(zhuǎn)讓人和債權(quán)受讓人之間權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系的合同，對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓人和債權(quán)受讓人而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時生效。

由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為涉及到原合同的債權(quán)人和債務(wù)人之間的法律關(guān)系，原債權(quán)人的債權(quán)因轉(zhuǎn)讓行為而消滅，而債務(wù)人履行債務(wù)的接受主體將由原債權(quán)人轉(zhuǎn)為新的債權(quán)受讓人。因此，對債務(wù)人而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的時間點以通知為準(zhǔn)，未經(jīng)通知債務(wù)人，債權(quán)受讓人無權(quán)請求債務(wù)人履行義務(wù)。