一、民間借貸的主體有哪些

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱法釋）第一條第一款規(guī)定，本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

第十一條規(guī)定，法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

法釋的定義擴(kuò)展了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，該規(guī)定限定民間借貸主體中的一方必須是自然人，將民間借貸限于“公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛”。同時(shí)，法釋第一條與第十一條可作整體理解，第十一條對第一條規(guī)定的法人或其他組織之間民間借貸法律關(guān)系的效力作了原則上的肯定，這是對2013年全國法院商事審判工作座談會會議精神的吸收及固化，即“對不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管理的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款無效”，同時(shí)與國務(wù)院授權(quán)、由央行及銀監(jiān)會起草的《放貸人條例》中關(guān)于部分認(rèn)定有效的思路趨于一致。

二、金融機(jī)構(gòu)能為民間借貸主體嗎

法釋第一條第二款規(guī)定，經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

最高人民法院在《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》中曾明確規(guī)定“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸”，法釋重申了這一規(guī)定。自央行《關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知（銀發(fā)[2004]251號）》出臺后，金融機(jī)構(gòu)（城鄉(xiāng)信用社除外）貸款利率不再設(shè)定上限，商業(yè)銀行貸款和政策性銀行按商業(yè)化管理的貸款，其利率不再實(shí)行上限管理。此后央行取消貸款利率的下限，商業(yè)銀行的貸款利率空間已全面放開，因此對金融機(jī)構(gòu)的放貸行為亦不涉及對借貸利率是否超出四倍上限的審查。

以上是關(guān)于“民間借貸的主體有哪些，金融機(jī)構(gòu)能為民間借貸主體嗎”的介紹。法釋明確民間借貸的主體可以均為法人或均為其他組織，并重申排除金融機(jī)構(gòu)作為民間借貸法律關(guān)系的主體。借貸主體一旦出現(xiàn)借貸問題甚至借貸糾紛，最好還是請專業(yè)律師介入，維護(hù)自身權(quán)益。