案情簡介

李某與孫某商量借款10000元，約定利息為年息2%。在出具借據(jù)時李某寫到：今借到孫某現(xiàn)金10000元。孫某考慮雙方都是熟人，也沒有堅持要求把利息寫到借據(jù)上。后孫某以李某出具的借條起訴要求還本付息。

法院觀點

人民法院審理后以合同法第211條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息”的規(guī)定，駁回了孫某關(guān)于利息的訴訟請求。

律師說法

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。

需要注意，借貸對利息約定不明時，要注意區(qū)分是否為自然人之間借貸。

自然人之間的借款合同以款項交付為生效要件，立法以鼓勵互助互利、促進(jìn)和睦為目的，因此在當(dāng)事人對利息約定不明時應(yīng)推定系無償借款。但商事交易行為具有逐利性特征，對商事主體參與其中的民間借貸行為應(yīng)推定以有償為原則、以無償為例外。法釋第二十五條區(qū)分了無約定及約定不明兩種情形，在約定不明的情形下，對自然人之間的借貸與其他借貸做了進(jìn)一步的區(qū)分，體現(xiàn)了前述原則。該條第二款規(guī)定在對利息約定不明的情形下，自然人之間借貸的出借人主張支付利息的，不予支持。除自然人之間借貸外，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。

即便約定了利息，也要注意利率。司法解釋第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。