案情簡介

甲在2010年12月31日借給乙10萬元，雙方約定借款期限為一年。但到期后，乙未能如約歸還借款，甲遂將乙告上法庭，要求乙歸還借款及其利息。一審中，被告乙向法院提交了一份證據(jù)，系原告甲向案外人丙借款8萬元的借條一張，同時該借條上注明：丙將該8萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了乙，要求甲直接向乙支付8萬元。但是開庭時，乙并未到庭參加訴訟。

法院觀點

在這起案例中，案外人丙將8萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，但未書面通知甲，甲對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實不予認(rèn)可。法院經(jīng)審理認(rèn)定，在這種情況下，該8萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓對甲不發(fā)生效力，乙要求將8萬元在其所欠款項中予以扣除的理由缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。一審法院做了缺席判決，判決乙歸還甲10萬元及利息。之后，乙又作為上訴人向中級人民法院提出了上訴，請求撤銷一審判決，判令自己僅需向甲歸還2萬元。但二審判決結(jié)果是駁回上訴，維持原判。

律師說法

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的成立需要滿足一定的條件，其中根本前提是有效債權(quán)的存在。以不存在或者無效的“債權(quán)”轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，都將因標(biāo)的不存在或者標(biāo)的不能而導(dǎo)致債權(quán)讓與無效。

被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)還必須具有可轉(zhuǎn)讓性。依據(jù)《合同法》第79條的規(guī)定，以下三類債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓：根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、按照當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)（例如《擔(dān)保法》第61條規(guī)定，最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓）。

根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)包括：基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)（例如雇傭、委托、租賃等合同所生債權(quán)）、專為特定債權(quán)人利益而存在的債權(quán)（例如向特定人講授外語的合同債權(quán)）、不作為債權(quán)（例如競業(yè)禁止約定）、屬于從權(quán)利的債權(quán)（例如保證債權(quán)不得單獨轉(zhuǎn)讓，但從權(quán)利可與主權(quán)利分離而單獨存在的可以轉(zhuǎn)讓，如已經(jīng)產(chǎn)生的利息債權(quán)可以與本金債權(quán)相分離而單獨轉(zhuǎn)讓）。

此外，讓與人與受讓人須就債權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，并且不得違反法律的有關(guān)規(guī)定。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓也必須通知債務(wù)人。根據(jù)《合同法》第80條第1款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。