案情簡(jiǎn)介

原告張青訴稱：2010年2月14日，被告祁東海辦廠缺周轉(zhuǎn)資金，找我借現(xiàn)金50000元，按30‰每月付利息至付款日，并有被告許興海簽字擔(dān)保，并沒寫什么時(shí)候付清。后來因我有事急需錢向被告所要時(shí)，祁東海均以種種理由拒不還款，在要借款同時(shí)，我又找擔(dān)保人許興海，后來，我多次找二被告要求還款，二被告拒還，請(qǐng)求判令二被告連帶償還借款50000元及利息，二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告祁東海辯稱，我不認(rèn)識(shí)原告，借條是我寫的，但我沒借過原告錢，也沒有錢還。

被告許興海在法定答辯期間未作答辯。

法院觀點(diǎn)

一、原、被告于2011年3月3日所簽訂的借款保證合同成立并生效。

二、由被告祁東海于本判決生效后五日內(nèi)償還原告張青借款50000原及利息，利息從2011年3月3日起以中國人民銀行同期貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）的月利率計(jì)算至付清之日止。被告許興海的承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

案件受理費(fèi)1050元，由被告祁東海、許興海承擔(dān)。

律師說法

本案是典型的虛假訴訟案件，原告張青持有的借條沒有出借人，具有明顯的瑕疵。被告祁東海在庭審中否定原告的陳述，并稱不認(rèn)識(shí)原告。法官對(duì)此類案件一般會(huì)形成合理懷疑。但如何進(jìn)一步審查借貸事實(shí)，甄別虛假訴訟呢？可從以下四個(gè)方面展開:

第一，明確舉證責(zé)任的分配。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸金額、期限、利率以及款項(xiàng)的交付等借貸合意、借貸事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任。債務(wù)人就其抗辯主張的債權(quán)受妨害或者受制約、債權(quán)已經(jīng)消滅或者部分消滅的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。

第二、正確對(duì)待借據(jù)的證據(jù)意義。借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，法院應(yīng)當(dāng)審慎審查借據(jù)的真實(shí)性。除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻借據(jù)所記載的內(nèi)容，一般不輕易否定借據(jù)的證明力。但如果借條存在必要記載事項(xiàng)的缺漏、書寫筆跡、材質(zhì)憑肉眼即能看出異常之處等情形，借條持有人即債權(quán)人有義務(wù)進(jìn)一步提供證據(jù)加以證實(shí)。

第三、生活經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。盡管法庭審理中，證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定起著最為核心的作用，當(dāng)事人在法庭的辯論也是圍繞證據(jù)的“三性”展開的。但對(duì)于法官來說，在形成心證的過程中，除了要考慮當(dāng)事人提交的證據(jù)有無證明力及證明力大小外，還應(yīng)綜合考慮案件背后所蘊(yùn)藏的日常生活經(jīng)驗(yàn)，選擇相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)法則來填補(bǔ)證據(jù)上的不足。

第四，依照職權(quán)調(diào)查取證。對(duì)雙方當(dāng)事人有惡意串通侵害案外第三人利益嫌疑的情形，法院應(yīng)依照職權(quán)做必要的調(diào)查取證工作，必要時(shí)應(yīng)依法通知第三人參加訴訟。對(duì)原告所舉直接證據(jù)真?zhèn)尾幻鞯?，法院?yīng)在舉證責(zé)任分配的基礎(chǔ)上，做必要的調(diào)查取證，這比較符合基層司法實(shí)踐的實(shí)際。