案情簡介

原告張青訴稱：2010年2月14日，被告祁東海辦廠缺周轉(zhuǎn)資金，找我借現(xiàn)金50000元，按30‰每月付利息至付款日，并有被告許興海簽字擔保，并沒寫什么時候付清。后來因我有事急需錢向被告所要時，祁東海均以種種理由拒不還款，在要借款同時，我又找擔保人許興海，后來，我多次找二被告要求還款，二被告拒還，請求判令二被告連帶償還借款50000元及利息，二被告承擔訴訟費用。

被告祁東海辯稱，我不認識原告，借條是我寫的，但我沒借過原告錢，也沒有錢還。

被告許興海在法定答辯期間未作答辯。

法院觀點

一、原、被告于2011年3月3日所簽訂的借款保證合同成立并生效。

二、由被告祁東海于本判決生效后五日內(nèi)償還原告張青借款50000原及利息，利息從2011年3月3日起以中國人民銀行同期貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）的月利率計算至付清之日止。被告許興海的承擔連帶清償責任。

案件受理費1050元，由被告祁東海、許興海承擔。

律師說法

本案是典型的虛假訴訟案件，原告張青持有的借條沒有出借人，具有明顯的瑕疵。被告祁東海在庭審中否定原告的陳述，并稱不認識原告。法官對此類案件一般會形成合理懷疑。但如何進一步審查借貸事實，甄別虛假訴訟呢？可從以下四個方面展開:

第一，明確舉證責任的分配。債權(quán)人應當對借貸金額、期限、利率以及款項的交付等借貸合意、借貸事實的發(fā)生承擔證明責任。債務(wù)人就其抗辯主張的債權(quán)受妨害或者受制約、債權(quán)已經(jīng)消滅或者部分消滅的事實承擔證明責任。

第二、正確對待借據(jù)的證據(jù)意義。借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強的證明力，法院應當審慎審查借據(jù)的真實性。除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻借據(jù)所記載的內(nèi)容，一般不輕易否定借據(jù)的證明力。但如果借條存在必要記載事項的缺漏、書寫筆跡、材質(zhì)憑肉眼即能看出異常之處等情形，借條持有人即債權(quán)人有義務(wù)進一步提供證據(jù)加以證實。

第三、生活經(jīng)驗法則的運用。盡管法庭審理中，證據(jù)對案件事實的認定起著最為核心的作用，當事人在法庭的辯論也是圍繞證據(jù)的“三性”展開的。但對于法官來說，在形成心證的過程中，除了要考慮當事人提交的證據(jù)有無證明力及證明力大小外，還應綜合考慮案件背后所蘊藏的日常生活經(jīng)驗，選擇相關(guān)的經(jīng)驗法則來填補證據(jù)上的不足。

第四，依照職權(quán)調(diào)查取證。對雙方當事人有惡意串通侵害案外第三人利益嫌疑的情形，法院應依照職權(quán)做必要的調(diào)查取證工作，必要時應依法通知第三人參加訴訟。對原告所舉直接證據(jù)真?zhèn)尾幻鞯?，法院應在舉證責任分配的基礎(chǔ)上，做必要的調(diào)查取證，這比較符合基層司法實踐的實際。