案情簡(jiǎn)介：夫妻雙方離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛

原告孫某（女）與被告邸某（男）于2004年10月相識(shí)，于2006年年初確定戀愛(ài)關(guān)系，并于同年3月開(kāi)始同居。2006年5月，邸某作為買(mǎi)受人與某房產(chǎn)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)坐落于北京市順義區(qū)的某501號(hào)房屋，房款總額為48萬(wàn)余元，邸某以其個(gè)人名義支付了首付款10萬(wàn)余元，并從北京農(nóng)村商業(yè)銀行貸款38萬(wàn)元支付了剩余房款。11月17日，邸某取得501號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。12月25日，邸某與孫某登記結(jié)婚。2010年3月，雙方因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，后邸某搬離501號(hào)房屋并向?qū)O某提出離婚。4月至10月，雙方多次通過(guò)電子郵件協(xié)商離婚及財(cái)產(chǎn)分割事宜。10月9日，邸某給孫某發(fā)送電子郵件，承諾給付孫某房屋折價(jià)款50萬(wàn)元。10月15日，孫某向邸某寄送了離婚協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為：“雙方于2006年12月25日，在西城區(qū)民政局登記結(jié)婚?，F(xiàn)因夫妻感情徹底破裂，雙方自愿協(xié)議離婚，具體協(xié)議內(nèi)容如下：一、因雙方?jīng)]有子女，故不存在子女撫養(yǎng)問(wèn)題。二、夫妻共同財(cái)產(chǎn)按下列條目分配：1、現(xiàn)有的馨港莊園住房歸男方所有，男方分給女方現(xiàn)金50萬(wàn)元。2、房屋內(nèi)部裝修，廚房灶具，油煙機(jī)，廁所潔具和太陽(yáng)能熱水器等不可移動(dòng)的電器歸男方所有，除此之外的所有可移動(dòng)的家具和電器都?xì)w女方。三、男女雙方?jīng)]有共同債務(wù)，故不存在債務(wù)問(wèn)題?！臂∧澄磳?duì)協(xié)議內(nèi)容提出異議，回信稱(chēng)將盡快出售501號(hào)房屋，并催促孫某準(zhǔn)備好離婚所需證件材料。11月26日，邸某、孫某共同與案外人楊某簽訂北京市房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將501號(hào)房屋售予楊某，房款總額為1 228 800元。后楊某向邸某支付了全部購(gòu)房款。

在本案審理過(guò)程中，邸某稱(chēng)不同意離婚。孫某主張501號(hào)房屋系由雙方在同居期間共同購(gòu)置，屬共同財(cái)產(chǎn)，其中，首付款除由邸某以其住房公積金支付5萬(wàn)元、由孫某支付約5000元外，余款由雙方共同向同事借款，并隨后以結(jié)婚禮金償還，但其未能就其出資和還款提供證據(jù)予以佐證。邸某稱(chēng)501號(hào)房屋首付款及婚前貸款均由其個(gè)人支付，其中，首付款由其母支付6萬(wàn)元，以其住房公積金支付5萬(wàn)元，余款系向雙方同事借款，并已于婚前償清，但邸某僅能提供其住房公積金支取憑證（5萬(wàn)元）和債權(quán)人出具的書(shū)面證言予以佐證，孫某對(duì)證人證言真實(shí)性不予認(rèn)可。

法院判決：邸某與孫某離婚并補(bǔ)償其30萬(wàn)

北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告孫某與被告邸某于2010年3月因生活瑣事發(fā)生矛盾后分居至今已逾一年半，期間邸某數(shù)次向?qū)O某提出離婚，雙方亦就共同財(cái)產(chǎn)的分割多次協(xié)商，擬定了離婚協(xié)議書(shū)并出售了501號(hào)房屋及處分了其他財(cái)產(chǎn)，據(jù)此可以認(rèn)定雙方對(duì)離婚一事已充分慎重考慮，并為離婚進(jìn)行了準(zhǔn)備，雙方已無(wú)和好可能，現(xiàn)孫某要求離婚，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，法院予以支持。對(duì)于雙方離婚時(shí)501號(hào)房屋售房款的分割問(wèn)題，在孫某起訴離婚前，邸某曾表示給付孫某50萬(wàn)元售房款，但上述電子郵件系雙方以離婚為前提條件所進(jìn)行的協(xié)商，現(xiàn)邸某不同意離婚，故有關(guān)邸某同意給付50萬(wàn)元售房款的協(xié)議不發(fā)生法律效力。邸某與孫某結(jié)婚前由邸某個(gè)人簽訂購(gòu)房合同購(gòu)買(mǎi)501號(hào)房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)亦登記在邸某個(gè)人名下，購(gòu)房時(shí)交納了首付款、維修基金及稅費(fèi)約12萬(wàn)元，邸某否認(rèn)孫某個(gè)人實(shí)際出資，孫某亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其實(shí)際出資，故501號(hào)房屋在雙方離婚且未出售時(shí)應(yīng)歸邸某所有，后雙方在協(xié)商一致情況下將房屋出售，鑒于雙方陳述及雙方共同償還部分房屋貸款的事實(shí)，根據(jù)照顧女方的原則，酌定由邸某給予孫某補(bǔ)償款30萬(wàn)元。故判決原告孫某與被告邸某離婚，邸某給付孫某補(bǔ)償款人民幣30萬(wàn)元。

一審宣判后，雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

本案爭(zhēng)議：孫某與邸某同居期間的房產(chǎn)應(yīng)如何定性

對(duì)于同居期間的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題,我國(guó)新《婚姻法》及司法解釋均未有明確規(guī)定，司法界對(duì)此爭(zhēng)議頗多，主要有兩種觀點(diǎn)：

（一）以夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理

認(rèn)為此情況可比照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理，推定為雙方共有?；橐龇ǖ?條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記?！被橐龇ń忉?一)第4條則規(guī)定:“男女雙方根據(jù)《婚姻法》第8條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的,婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算?！惫恃a(bǔ)辦登記的效力應(yīng)追溯至雙方具備實(shí)質(zhì)結(jié)婚要件的同居期間,否則,對(duì)雙方的財(cái)產(chǎn)、子女關(guān)系都不好處理。具體到本案中，孫某與邸某在同居時(shí)均已符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，故其登記結(jié)婚的效力應(yīng)溯及二人同居期間，對(duì)此期間取得的501號(hào)房屋按照夫妻共有財(cái)產(chǎn)處理。

（二）有條件地按一般共有財(cái)產(chǎn)處理

同居關(guān)系與婚姻關(guān)系不同，其不以法定的配偶身份關(guān)系的存在為基礎(chǔ)，故不能簡(jiǎn)單地憑同居這一事實(shí)確認(rèn)一方購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)為共有。但雙方在共同生活的過(guò)程中可形成一種共同投資、共同經(jīng)營(yíng)的合伙關(guān)系，在有證據(jù)證實(shí)財(cái)產(chǎn)系由雙方共同投資所得或購(gòu)置時(shí)，財(cái)產(chǎn)應(yīng)為共有。此種理論的立法依據(jù)在于《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》，該意見(jiàn)第10條規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，同居生活前，一方自愿贈(zèng)送給對(duì)方的財(cái)物可比照贈(zèng)與關(guān)系處理；一方向另一方索取的財(cái)物，可參照最高人民法院（84）法辦字第112號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第（18）條規(guī)定的精神處理?！?/p>

律師評(píng)析：同居期間財(cái)產(chǎn)不可推定為共有

（一）如果追認(rèn)補(bǔ)辦結(jié)婚證前的行為，則等同于承認(rèn)事實(shí)婚姻，這與現(xiàn)有立法精神相悖。我國(guó)從1994年2月1日婚姻登記管理?xiàng)l例實(shí)施之日起已不再承認(rèn)事實(shí)婚,故補(bǔ)辦效力不應(yīng)溯及既往。

（二）同居盡管不能說(shuō)違法,但畢竟不為法律所提倡,故與法律對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系以維護(hù)共同婚姻生活為第一要旨相區(qū)別，對(duì)同居財(cái)產(chǎn)的保護(hù)只能是有限的,首先建立在保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)上。

綜上，同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一種以個(gè)人財(cái)產(chǎn)為主、一般共有財(cái)產(chǎn)為輔的混合型財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雙方同居期間的個(gè)人所得（如工資、獎(jiǎng)金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益等）、一方繼承的財(cái)產(chǎn)或受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)等均應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)；而同居雙方共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生以雙方共同投資、共同勞動(dòng)為前提，這種共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系與夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的最大區(qū)別在于夫妻共有財(cái)產(chǎn)是基于配偶身份產(chǎn)生，雖然夫妻財(cái)產(chǎn)的形成也含有共同投資、共同勞動(dòng)的內(nèi)容,但法律更強(qiáng)調(diào)身份關(guān)系,即不要求雙方付出同等的勞動(dòng)、智力才能共有，而同居共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系則不然。

落實(shí)到具體案件中，與夫妻共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系中一旦認(rèn)定配偶身份關(guān)系存在即推定雙方財(cái)產(chǎn)共有的舉證情形不同，在同居關(guān)系中，對(duì)于同居期間一方購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)，主張共有的一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。具體到本案中，孫某與邸某在同居期間購(gòu)置了501號(hào)房屋，雙方雖均未能舉證證實(shí)首付款由自己一方完全給付，但現(xiàn)有證據(jù)顯示501號(hào)房屋買(mǎi)賣(mài)合同系由邸某個(gè)人簽訂，后首付款的支付、貸款的申請(qǐng)均以邸某名義進(jìn)行，且最終房屋產(chǎn)權(quán)亦登記于邸某名下，現(xiàn)孫某欲證實(shí)此房屋系同居期間共同財(cái)產(chǎn)，需對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)孫某不能完成舉證責(zé)任，故應(yīng)確認(rèn)房屋為邸某個(gè)人婚前購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)?？紤]到孫某婚后共同還貸的事實(shí)，可酌情確定由邸某給付孫某一定補(bǔ)償。

綜上，一審法院的判決是正確的。