案情簡介
2012年5月10日，被告朱寶化向原告借款50000元，約定借期12個(gè)月，年利率14.58%。2012年5月9日被告汪軍、張影出具擔(dān)保函，對(duì)該筆借款進(jìn)行了擔(dān)保，承諾對(duì)貸款本息等承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款到期后被告朱寶化未按期歸還借款本金，原告催討未果，故訴至法院要求三被告歸還借款本息。庭審中，被告朱寶化辯稱，我雖在借款合同上簽了字，但該筆借款系錢張宇以我的名義所借，錢也不是我用的，故我不承擔(dān)還款責(zé)任。而被告汪軍、張影認(rèn)為他們簽訂擔(dān)保合同時(shí)間是2012年5月9日，與現(xiàn)在的借款時(shí)間即2012年5月10日及借款金額均不符，當(dāng)初擔(dān)保函上未寫明合同號(hào)及借款人名字，故不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
法院觀點(diǎn)
原告與被告朱寶化間的借款合同合法有效，被告朱寶化應(yīng)按合同約定歸還借款本息。被告朱寶化辯稱系他人所借款未提供證據(jù)，且與本案無關(guān)，其辯稱不予采納。被告汪軍、張影辯稱擔(dān)保時(shí)間與借款時(shí)間不一致、擔(dān)保金額與借款金額不一致、當(dāng)初擔(dān)保函上未寫明合同號(hào)及借款人名字，故不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
律師說法
《合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
第二百零五條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。
第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
《擔(dān)保法》第五條規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
