案情簡介

沈某某因需要向郭某某借款，沈某某之妻王某某便向郭某某借款20萬元，并在印有其身份證復(fù)印件的紙張上書寫“向郭某某借款20萬元”的借條。郭某某當(dāng)日履行了出借義務(wù)，其中，郭某某通過銀行向沈某某賬戶轉(zhuǎn)款17萬元。借款后沈某某向郭某某付過借款利息，但雙方現(xiàn)無法確認(rèn)具體金額，郭某某多次向沈某某、王某某催收借款無果，遂提起訴訟。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為雙方的借貸關(guān)系有借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證為據(jù)，案涉借貸關(guān)系成立。郭某某雖只提供了17萬的轉(zhuǎn)款依據(jù)，但轉(zhuǎn)款支付不是唯一的支付方式，當(dāng)事人可以選擇其他方式履行借款合同，郭某某提供了書面借據(jù)，且沈某某、王某某在借款后對借款金額未提出異議，并履行給付資金利息的義務(wù)，沈某某、王某某沒有提供充分證據(jù)證明借款金額只有17萬元，其抗辯理由不能成立。判處沈某某、王某某償還郭某某借款以及利息。

律師說法

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零八條規(guī)定， 對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。

郭某某為主張其債權(quán)，不僅提供債務(wù)人書立的借據(jù)，且提交銀行轉(zhuǎn)款憑證證明其履行出借義務(wù)，雖然借據(jù)上載明的金額與轉(zhuǎn)款金額不一致，但債權(quán)人提出除通過銀行轉(zhuǎn)款外，另外3萬元是沈某某先前所借現(xiàn)金一并寫入的案涉借條，已作出合理說明；且借款發(fā)生后，沈某某、王某某未對借款金額提出異議，并支付了部分借款利息，所以法院的判決是正確的。