案情簡介

2008年期間，黃某某以欠他人錢為由向王某某借款30000元，但未向王某某出具借據(jù)。王某某給付黃某某30000元錢款后，黃某某將向他人借款出具的借條交由王某某收執(zhí)。2011年7月10日，王某某向黃某某催還該30000元借款，黃某某對該借款認(rèn)可，但一直未予歸還。王某某故訴之法院，請求處置。

法院觀點(diǎn)

一審法院認(rèn)定黃某某以歸還他人借款為由向王某某借款30000元，雙方之間雖未書寫書面借據(jù)，但電話錄音資料、王某某提交的黃某某書寫的借條可相互印證雙方之間有借款行為存在，形成民間借貸法律關(guān)系。

二審法院認(rèn)為該電話錄音的內(nèi)容存在疑點(diǎn)，分析該錄音得知王某某既沒有黃某某向其出具的借條，也沒有其向黃某某付款的依據(jù)，連借款時(shí)間也不清楚，僅舉證本案電話錄音、2007年的借條，尚不足以證明黃某某向王某某借款30000元未還的待證事實(shí)。

再審法院認(rèn)定二審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回王某某的再審申請。

律師說法

1、錄音證據(jù)的取得必須符合法律的規(guī)定，錄音雙方當(dāng)事人的談話當(dāng)時(shí)沒有受到限制，是真實(shí)自由的意思表示，是為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和查明案件真實(shí)情況的。

2、該錄音證據(jù)的錄音技術(shù)條件較好，談話人身份明確，內(nèi)容清晰，具有客觀真實(shí)和連貫性，未被剪接或者偽造，內(nèi)容未被改變，無疑點(diǎn)。

出借人無借條、無轉(zhuǎn)賬憑證，只有電話錄音，對于此類案件法院會結(jié)合錄音內(nèi)容的真實(shí)性以及清晰性予以裁判。