案情簡(jiǎn)介

2007年8月5日，歐陽某某、唐某某、陳某、何某某、歐陽某某、劉某某共六人簽訂《合伙投資協(xié)議書》，唐某某按照該協(xié)議約定出資了100萬元，后唐某某退出長(zhǎng)龍公司的房地產(chǎn)項(xiàng)目，熊某某同意向其返還投資款并支付相應(yīng)的投資回報(bào)，為此雙方進(jìn)行結(jié)算。熊某某于2008年6月12日向唐某某出具《借條》一張，載明：今借到唐某某人民幣240萬元整，在2008年7月30日前歸還。后雙方產(chǎn)生矛盾，訴至江西省贛州市中級(jí)人民法院。一審法院作出判決后，被告認(rèn)為法院在僅有借條，沒有轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，未要求其提供支付140萬元的轉(zhuǎn)賬憑證，也未要求其提供收取利息的銀行憑證，悍然認(rèn)定唐某某又借款140萬元給熊某某，其公正性讓人生疑。故上訴至江西省高級(jí)人民法院。

法院觀點(diǎn)

二審法院認(rèn)為對(duì)于熊某某向唐書敏出具的《借條》載明的借到唐某某人民幣240萬元款項(xiàng)，其中140萬元唐某某未提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，因此唐某某的實(shí)際出借金額應(yīng)認(rèn)定為100萬元，剩余140萬元為應(yīng)認(rèn)定為通過利息或投資回報(bào)結(jié)轉(zhuǎn)而來。對(duì)于雙方將不超過中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍的利息連同本金一同結(jié)算出具新借條的，屬于雙方的自愿行為，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法予以支持，但對(duì)超出中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍以外的利息應(yīng)不予支持。本案中，唐某某只提供了100萬元的轉(zhuǎn)賬憑證，故本院只認(rèn)可100萬元的本金。

律師說法

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條 ：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

所以在民間借貸糾紛案件中，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將借條作為完全排斥其他證據(jù)證明效力的唯一債權(quán)憑證。在綜合雙方提供的證據(jù)和訴辯主張后，認(rèn)為出借人所主張的借款資金來源和交付過程不符合日常經(jīng)驗(yàn)法則和高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯不合理性，無法就借款的實(shí)際交付形成心證的，應(yīng)認(rèn)定借款未實(shí)際交付。