案情簡(jiǎn)介

2010年5月15日，甲租賃公司與乙公司簽訂《融資租賃合同》，約定乙公司以融資租賃形式租賃甲租賃公司所有的鉆孔機(jī)五臺(tái)，乙公司須每月向甲租賃公司支付租金。后因乙公司多次拖欠租金，甲租賃公司遂于2012年9月14日訴至法院，主張依據(jù)合同約定的違約條款，要求判令乙公司支付全部未付租金及逾期利息。2012年9月19日，乙公司向浙江省某市中級(jí)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)并獲受理。甲租賃公司遂變更訴訟請(qǐng)求，要求判令合同于2012年11月19日（破產(chǎn)申請(qǐng)受理后兩個(gè)月）解除，要求乙公司返還系爭(zhēng)租賃物，并確認(rèn)甲租賃公司對(duì)乙公司享有截至合同解除之日止逾期未付租金及逾期利息的債權(quán)。

法院觀點(diǎn)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于《融資租賃合同》的解除日期，雖然乙公司在甲租賃公司起訴之前已欠付租金，符合合同約定解除權(quán)的行使條件；但根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條第1款之規(guī)定，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而雙方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，但管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，視為解除合同。而乙公司破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，其與甲租賃公司均未通知對(duì)方解除或履行合同，因此系爭(zhēng)《融資租賃合同》的解除日期應(yīng)為破產(chǎn)申請(qǐng)受理日后的二個(gè)月，即2012年11月19日，相應(yīng)地，法院確認(rèn)甲租賃公司對(duì)乙公司享有計(jì)算至該日的逾期未付租金和逾期利息的債權(quán)。但在計(jì)算逾期利息具體數(shù)額的問題上，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條第2款“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息”的規(guī)定，法院確定逾期利息應(yīng)計(jì)算至破產(chǎn)申請(qǐng)受理之時(shí)（2012年9月19日）止。

律師說法

在融資租賃合同糾紛案件中，承租人逾期未付租金導(dǎo)致出租人依據(jù)法律規(guī)定要求承租人支付剩余全部租金時(shí)，若在案件審理過程中承租人的破產(chǎn)申請(qǐng)被法院受理，則融資租賃合同在何時(shí)解除、出租人是否享有合同解除權(quán)、租金及相關(guān)利息應(yīng)如何計(jì)算成為此類案件的審理難點(diǎn)。又因?yàn)榘讣可娴狡飘a(chǎn)受理法院和融資租賃糾紛案件受理法院之間適用法律的統(tǒng)一性協(xié)調(diào)，對(duì)于此類問題的研究就顯得尤為重要。本案判決認(rèn)為，當(dāng)出租人未選擇解除融資租賃合同的情形下，依據(jù)《破產(chǎn)法》第18條規(guī)定，承租人的破產(chǎn)管理人被法律賦予了對(duì)所有未履行完畢的雙務(wù)合同選擇是否繼續(xù)履行的權(quán)利，同時(shí)規(guī)定了兩個(gè)月的除斥期間。當(dāng)承租人的破產(chǎn)管理人未通知出租人是否繼續(xù)履行合同，則法律視作承租人解除合同。