案情介紹

2011年8月20日，牛某作為借款人，石某作為保證人，向李某出具借條，約定借款8萬元，月利息為5%，當日李某將8萬元款項轉賬支付給案外人曲某，后因擔保問題，雙方于2011年9月20日重新簽訂借條，牛某與石某均作為借款人向李某出具借條，約定借款金額為8萬元，利息為月息2%，還款期限為2012年1月20日之前。后李某持上述借條起訴牛某、石某及石某之妻楊某共同還款。

法院觀點

一審法院判決牛某、石某共同償還李某借款8萬元，利息按照月息2％支付，因無法證明本案借款系用于夫妻共同生活，故楊某無須承擔還款責任。牛某不服一審法院上述判決，向二審法院提起上訴，其主張一審判決月息2％過高。二審法院經(jīng)審查認為，當事人雙方約定的2%的月息，即年利率為24%，未超出我國法律法規(guī)規(guī)定的司法保護區(qū)內(nèi)，因此，對上訴人的該項主張不予支持，維持了一審法院的判決。

律師說法

本案涉及到的是民間借貸的利息問題。對此，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定利率未超過年利率的24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予以支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付超過年利率36％部分的利息，人民法院應予支持?！鄙鲜鲆?guī)定為民間借貸利率劃定了兩道界線，設置了三個區(qū)間：第一，對于年利率24％及其以下的民間借貸利息屬于“司法保護區(qū)”，法院應當予以保護。第二，對于年利率超過36％的民間借貸利息，其超出部分屬于“無效區(qū)”，法院將對超出部分的約定認定為無效，即便債務人已經(jīng)償還亦可請求債權人予以返還。第三，對于當事人約定的年利率為24％到36％之間的部分屬于“自然債務區(qū)”，即這部分利息為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國家強制力得以執(zhí)行。如果債務人已經(jīng)履行的，債權人亦不得要求返還。