案情介紹

2007年11月25日，某財團(tuán)公司向吳某借款72萬元，2007年11月至2008年3月期間，吳某通過電子銀行匯款方式將借款分8筆會到某財團(tuán)財務(wù)總監(jiān)胡某賬號，借款累計金額為72萬元。2009年8月17日，吳某向某財團(tuán)公司發(fā)出催款通知函，要求其在7日內(nèi)返還欠款，某財團(tuán)公司接到催款函之后加蓋公章。最后某財團(tuán)公司以沒有書面借款合同為由拒絕返還吳某的欠款。吳某遂將某財團(tuán)公司訴至法院。

法院觀點

法院認(rèn)定，吳某雖然沒有書面的借款協(xié)議，但是卻有電子銀行轉(zhuǎn)賬記錄作為佐證，同時也有加蓋某財團(tuán)公章的催款函等這些事實證據(jù)。最后，判決某財團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)返還吳某的72萬元借款。

律師說法

出借人沒有書面協(xié)議的情況下，在糾紛發(fā)生時，需要提供足夠的證據(jù)，足以證明雙方存在合意，此時法官需要綜合交易習(xí)慣、證據(jù)性質(zhì)，依法進(jìn)行自由裁量，判斷是否存在事實上的借貸合同。依照《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第四條的規(guī)定，應(yīng)要求原告提供書面借據(jù)；無書面借據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實根據(jù)。必要的事實和證據(jù)，包括當(dāng)事人雙方履行合同義務(wù)的行為記錄、職務(wù)行為記錄、當(dāng)時的承認(rèn)、事后的追認(rèn)，只有有了足夠的證據(jù)，在法庭審理中，法官認(rèn)為證據(jù)充足，自由裁量才有意義。假若沒有充足證據(jù)，即以當(dāng)事人法庭陳述或不全面的證據(jù)作出判決，自由裁量就是空話，反而滋生司法不公的根源，法官就會駁回出借人的起訴。

書面借條是證明借貸關(guān)系存在的直接證據(jù)，除此之外的證據(jù)都是間接證據(jù)，如果沒有書面借條的情況下，就要尋找其他的間接證據(jù)，形成證據(jù)鏈，說服法官相信存在借貸關(guān)系。證據(jù)必須有關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性。尋找符合證據(jù)三性的間接證據(jù)就是訴訟勝利的關(guān)鍵。