案情簡(jiǎn)介

2012年7月-9月間，被告王某多次向原告張某購(gòu)買(mǎi)柴油。2012年9月14日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告王某尚欠原告張某貨款55 000元未付，并出具欠條一張。后來(lái)，原告王某訴至法院主張被告王某在出具欠條后僅支付10 000元，剩余45 000元至今未付。審理中，被告王某認(rèn)可了欠條的真實(shí)性，但主張其已分四次支付張某各10 000元，只欠15 000元，并提供張某出具的三張10 000元的收到條。原告張某認(rèn)可了收到條的真實(shí)性，但主張其中一張收到條落款時(shí)間為“2012年9月2號(hào)”系在涉案貨款結(jié)算之前出具，被告王某尚欠3 5000元。而被告王某主張?jiān)撌盏綏l的落款時(shí)間為“2012年9月20號(hào)”， 2012年9月2日的收到條已經(jīng)在結(jié)算時(shí)交給原告張某。然而由于由于原告張某書(shū)寫(xiě)的落款時(shí)間“2號(hào)”系連筆書(shū)寫(xiě)，且“號(hào)”字與數(shù)字“2”之間確像有一個(gè)數(shù)字“0”，雙方均無(wú)其他證據(jù)證實(shí)自己的主張，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定收到條的落款時(shí)間。

法院觀點(diǎn)

付款時(shí)間存有爭(zhēng)議的責(zé)任在于原告張某，其在出具收到條時(shí)不注意保持字跡清晰，導(dǎo)致雙方對(duì)落款時(shí)間存有較大爭(zhēng)議，而又無(wú)其他證據(jù)證實(shí)該時(shí)間的準(zhǔn)確性，故應(yīng)由原告張某對(duì)其主張的時(shí)間承擔(dān)舉證責(zé)任，若筆跡鑒定也無(wú)法明確是“2號(hào)”還是“20號(hào)”，則應(yīng)由書(shū)寫(xiě)該收到條的原告承擔(dān)不利后果。

律師說(shuō)法

收到條是收到財(cái)物的簡(jiǎn)易憑證，證明債務(wù)人已經(jīng)將相關(guān)財(cái)物交付，在某些債務(wù)的履行過(guò)程中起著階段性的證明作用。階段性證明作用是指收到條證明了雙方間某一階段或十時(shí)點(diǎn)的債務(wù)履行情況，雙方一旦對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了結(jié)算、重新確認(rèn)，之前的收到條就失去了原來(lái)的證明作用。

按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。通常，債務(wù)人對(duì)已經(jīng)支付貨款的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，支付貨款的事實(shí)由以下基礎(chǔ)要素組成：支付時(shí)間、金額、支付人、接受貨款人。比如債務(wù)人主張已經(jīng)付款，就必須提供證據(jù)證明、付款時(shí)間、金額、付款用途等，否則就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。