案例簡(jiǎn)介

原告章某系源道公司的法定代表人。2011年6月25日，棲鳳公司與源道公司簽訂合同，約定棲鳳公司聘請(qǐng)?jiān)吹拦咀鳛樯鲜腥谫Y的業(yè)務(wù)顧問(wèn)。2011年7月6日，章某以轉(zhuǎn)賬形式從其個(gè)人賬戶向被告棲鳳公司賬戶匯款100萬(wàn)元。2011年7月7日，被告匯付賬號(hào)為004-474-6-801689的收款人647925.4元。2011年12月27日被告將剩余352074.6元匯至源道公司。

原告持匯款憑證請(qǐng)求判令棲鳳公司歸還借款本金100萬(wàn)元。被告否認(rèn)雙方存在民間借貸關(guān)系，稱本案款項(xiàng)屬于章某擔(dān)任法定代表人的源道公司用于委托棲鳳公司代為支付上市融資費(fèi)用。

法院觀點(diǎn)

原告提供的債權(quán)交付憑證，只能證明實(shí)際交付了款項(xiàng)的事實(shí)，但無(wú)法證明雙方存在借貸關(guān)系。被告否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系，原告應(yīng)就雙方存在借貸關(guān)系進(jìn)一步提供證據(jù)證明。

律師說(shuō)法

雖然法律法規(guī)對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定，但在地方高院出臺(tái)的規(guī)范民間借貸行為的司法文件中，均有涉及。

例如，《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十五條規(guī)定，債權(quán)人僅提供款項(xiàng)交付憑證，未提供借貸合意憑證，債務(wù)人提出雙方不存在借貸關(guān)系或者其他關(guān)系抗辯的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸合意提供進(jìn)一步證據(jù)?！侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》第七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)劃款憑證提起訴訟，被告否認(rèn)雙方存在民間借貸關(guān)系的，原告應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。

上述指導(dǎo)意見(jiàn)一致認(rèn)為：出借人僅提供轉(zhuǎn)賬憑證主張雙方存在借貸關(guān)系的，對(duì)出借人設(shè)立了嚴(yán)格的舉證責(zé)任，被告只需否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系及對(duì)訴爭(zhēng)款項(xiàng)提出相對(duì)合理的解釋即視為完成舉證責(zé)任。在被告否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系的情況下，視出借人尚未完成其證明責(zé)任。此時(shí)，舉證責(zé)任完全分配給出借人，由出借人進(jìn)一步舉證證明雙方存在借貸合意，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。