案情簡介

邵陽縣金江鄉(xiāng)的羅某和唐某是要好的朋友，2012年2月8日，羅某由于開辦家具廠急需資金周轉(zhuǎn)，從唐某處借款人民幣10萬元，雙方約定“利息按1.2分計(jì)算”，借款期限為7個(gè)月。此后，羅某于2013年3月歸還借款4萬元，因羅某經(jīng)營不善，家具廠倒閉，一直未歸還剩余借款。唐某多次催收未果，遂向法院起訴，請(qǐng)求判決羅某向他支付借款本金6萬元，利息18720元，合計(jì)78720元。羅某對(duì)尚欠6萬元本金無異議，辯稱利息18720元沒有法律依據(jù)，自己不應(yīng)當(dāng)支付給唐某利息，理由：“利息按1.2分計(jì)算”可以理解為“年利率1.2分”，也可以理解為“月利率1.2分”，存在歧義，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，屬于“利息約定不明”。

法院觀點(diǎn)

本案中利息約定符合當(dāng)?shù)孛耖g交易習(xí)慣，且可以運(yùn)用合同解釋方法中的整體解釋法予以明確，“利息按1.2分計(jì)算”應(yīng)為月息是1.2%。因此，對(duì)于唐某的利息請(qǐng)求應(yīng)該予以支持。

律師說法

“對(duì)利息約定不明”是指對(duì)是否支付利息約定不明，即對(duì)到底是有息借款還是無息借款存在爭議?！皩?duì)利率發(fā)生爭議”是指對(duì)利率的內(nèi)容及利率的多少發(fā)生爭議。

《合同法》第二百一十一條自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。這里指對(duì)是否支付利息約定不明，即對(duì)到底是有息借款還是無息借款存在爭議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。由于受法律知識(shí)、文化水平、當(dāng)?shù)亓?xí)慣等方面的限制，當(dāng)事人對(duì)利息的約定往往不規(guī)范，存在某些瑕疵也是常見的。《合同法》第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！?/p>