案情介紹

原告瞿慶、余曉系夫妻關(guān)系，被告瞿善、楊英系原告瞿慶、被告瞿濤父母。2009年12月31日，被告楊英、瞿濤作為甲方與作為乙方的原告瞿慶、余曉簽訂《借款協(xié)議》，其中約定：1、因甲方購買龍?zhí)队嬌k負樓及院壩缺少資金，特向乙方借款，借款金額為140000元；2、借款期限為兩年，從2009年12月31日起至2011年12月30日止；3、還款方式為分兩年還清，第一年于2010年12月30日前還借款本金70000元及一年的利息計90160元，第二年于2011年12月30日前還清余下本金70000元及一年的利息計80080元；4、甲方用計生辦負樓及院壩約800平方米的資產(chǎn)作借款抵押給乙方，如兩年內(nèi)未還清借款，乙方有權(quán)變賣甲方計生辦負樓及院壩用于抵此借款及利息。本案中，雙方爭議焦點即為被告是否按期歸還了該借款本金及利息。

法院觀點

合法有效的民間借貸關(guān)系依法受法律保護，但借款清償后，借貸雙方權(quán)利義務(wù)即行終止。本案中，原告瞿慶、余曉與被告楊英、瞿濤于2009年12月31日簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，受法律保護，被告楊英、瞿濤應(yīng)當(dāng)按照約定歸還本金及利息。但根據(jù)審理查明的事實，被告楊英、瞿濤已按照協(xié)議約定按時歸還了借款本息，即2010年12月7日前已歸還第一次應(yīng)還本金及利息90160元、2012年2月被告瞿濤以20%的合伙股份抵償應(yīng)還本金及利息80080元，該借款合同至此即行終止，而原告存在進行虛假陳述行為，故對原告瞿慶、余曉的訴訟請求依法不予支持，駁回原告瞿慶、余曉的訴訟請求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

律師說法

實踐中對于怎樣認定當(dāng)事人可能存在虛假陳述可以從“有無客觀證據(jù)證明其陳述虛假以及其自身陳述前后有無矛盾”入手。結(jié)合本案來看，對于原告虛假陳述的認定，主要抓住了庭審中原告對被告兩次還款的辯解陳述中無相關(guān)證據(jù)予以佐證且陳述前后矛盾，此外，被告又可以提供相互印證的證據(jù)予以證明還款主張，所以可以認定本案原告存在虛假陳述。另外，實踐中一些合同糾紛、借貸糾紛，一方當(dāng)事人私自修改或添加合同、借條內(nèi)容，據(jù)以進行和事實不相符的陳述影響案件事實查明，進而到達利己目的，對于此類虛假陳述可以對關(guān)鍵證據(jù)形式或內(nèi)容進行鑒定，在結(jié)合其他證據(jù)和當(dāng)事人陳述，來判斷是否存在虛假陳述行為。

虛假陳述所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，從最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百一十條第二款“保證書應(yīng)當(dāng)載明據(jù)實陳述、如有虛假陳述愿意接受處罰等內(nèi)容。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在保證書上簽名或者捺印?！本湍壳八痉▽嵺`來看，對于一般的虛假陳述當(dāng)事人所要承擔(dān)的責(zé)任主要是1.承擔(dān)其虛假陳述所帶來的不利后果，如對其相關(guān)主張或反駁的事實不予認可；2.承擔(dān)因其虛假陳述所增加的訴訟成本，如律師費用、鑒定費用等。而對于在復(fù)雜、重大案件中進行虛假陳述，影響案件正常、有效審理的當(dāng)事人，還可以對其采取一些諸如訓(xùn)誡、罰款、拘留等強制處罰方式。使不同程度的虛假陳述人接受與其行為相對應(yīng)的處罰。