一、女子打欠條后遭偽造

2012年年末，王某前男友持欠條到法院起訴要求王某還款六萬五千元。王某收到傳票后委托律師，并對(duì)律師稱，是給其前男友是打過一個(gè)欠條，但是當(dāng)時(shí)打的欠條上的金額根本是三萬元，根本不是原告起訴主張的六萬五千元，這三萬是其前男友在談戀愛期間拿錢給王某做生意用的，后來因?yàn)樾愿癫缓?，兩人就分手了，兩人也沒有提到三萬元錢的問題。

2012 年秋天，王某前男友找到她，要求王某將談戀愛期間所用的錢還給他，不還款先打個(gè)欠條也可以，王某遂在其前男友提供的打印好的欠條上簽字按了手印兒，欠條上注明的欠款金額為三萬元，不是其前男友提供欠條上注明的六萬五千元，欠條是打印的，根本不是手寫的，而且也沒有約定的管轄法院。

王某稱，其前男友提供的欠條的名頭就是“欠條”，根本不是原告起訴提供的“特此證明欠條（借據(jù)）”，王某打的欠條底部有 “特此證明”字樣，王某在下面簽名并按的手印兒，其前男友提供給法院的欠條根本不是真實(shí)的欠條，這個(gè)欠條是前男友偽造、變?cè)斓?。原告提供的欠條是把“特此證明”以上部分裁掉，并利用“特此證明”與王某簽字之間的空白部份，人為變?cè)斓?，原告提供的是一張雖有王某簽字手印兒，但內(nèi)容已經(jīng)不同的欠條，為了方便自己訴訟，還在上面注明了，有糾紛，可在債權(quán)人住所地法院起訴。

二、無力證明被判多賠償數(shù)萬

因?yàn)榍窏l正文的行式，書寫人都是沒有法定要求的，法律注重的是欠條上有沒有當(dāng)事人具體署名，如果署名是當(dāng)事人簽署的，那么，原告提供證據(jù)的證明力就強(qiáng)，王某如果沒有足夠證據(jù)證明出具的欠條與原告提供的不符，就應(yīng)承擔(dān)敗訴這一不利后果，因?yàn)?，每個(gè)人都有義務(wù)對(duì)自己的主張承進(jìn)行充分舉證，沒有證據(jù)證明，都是一種舉證不能，從證明力上講，法院就會(huì)認(rèn)定原告主張真實(shí)。而本案，王某承認(rèn)原告提供欠條上的署名和手印均是自己出具，申請(qǐng)鑒定署名是否是王某署名已經(jīng)沒有任何意義，同時(shí)，王某也沒有其他證據(jù)能夠證明出具欠條時(shí)的真實(shí)情況，沒有錄音證據(jù)，也沒有現(xiàn)場(chǎng)證人。

本案最終也只得在法院主持下調(diào)解，原告考慮的是執(zhí)行麻煩，王某也礙于主張沒有證據(jù)支持，雙方調(diào)解協(xié)議約定由王某一次性給付原告四萬二千元，雙方再?zèng)]有任何欠款糾紛，法院當(dāng)庭做出了民事調(diào)解書。

本案是一個(gè)因出具欠條時(shí)粗心大意，導(dǎo)致對(duì)方變?cè)烨窏l，給自己造成損失的典型案例。雖然原告沒有變?cè)烨窏l，王某也會(huì)敗訴（因?yàn)樵记窏l很清楚的能夠證明原告欠款三萬元）。但這種敗訴是必然的，欠款屬實(shí)，敗訴也是必定的結(jié)果。但是，本案卻因王某的粗心大意，使自己敗訴金額無端的多出了欠條約定的數(shù)額，自己明明欠款三萬，卻要還款四萬二千元。如果王某在出具欠條時(shí)，有法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，自己書寫欠條，字體清楚密集，錄音留證，不給債權(quán)人可乘之機(jī)，可能損失就可以避免。