一、不安抗辯權(quán)的優(yōu)點有哪些

（一）對行使條件作了更充分詳細的規(guī)定

在傳統(tǒng)大陸法系中對不安抗辯權(quán)的行使條件僅限于“財產(chǎn)顯著減少，有難以履行的可能”的規(guī)定，但對商業(yè)信譽的喪失，技術(shù)機密的泄露以及其它諸多原因未有具體的表述，但這些都可能造成相對人履約能力的喪失。中國《合同法》突破了這個限制，把商業(yè)信譽的喪失作為判斷相對人失去履約能力的標準之一，體現(xiàn)了誠實信用的立法原則。同時，《合同法》還通過第六十八條第四款的概括性的規(guī)定，把一切有害于合同履行的行為都包括到相對人喪失履約能力的判定標準當中，大大拓寬了不安抗辯權(quán)的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護。

（二）既反映了先履行方的履行權(quán)益，又充分照顧到后履行一方當事人的期限利益

從《合同法》第六十九條的規(guī)定中可以看出，合同先履行方并沒有獲得要求對方提供擔保或者要求對方提前履約的權(quán)利，在中止履約并盡了通知義務后，先履行方只能處于等待的狀態(tài)之中，而無權(quán)要求對方提供擔?；蛱崆奥募s，這一規(guī)定充分考慮了后履行方的期限利益。因為后履行方在履行期限屆滿前，其履約能力降低、難以履行的狀態(tài)可能只是暫時的，在履行期限屆滿之前還可能恢復履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求后履行方提供擔?；蛱崆奥男?，會對后履行方造成額外的負擔，進一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的后果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求后履行方提供擔保和提前履約的權(quán)利體現(xiàn)了對后履行方的保護。同時，《合同法》對后履行方提供擔保的行為并未作任何的限制，后履行方為了避免對方中止履行后可能造成的損失，也可以自愿提供擔保。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了《合同法》的先進性。

(三)進一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟方式

不安抗辯權(quán)規(guī)定先履行方在有充分證據(jù)證明后履行方喪失或可能喪失履約能力時可以中止對合同的履行，一旦對方提供了充分的擔保，則應繼續(xù)履行義務，但如果后履行方不提供擔保，那么先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后，是否可以接著解除合同呢？許多國家的法律對此的規(guī)定十分模糊。這種救濟方式的不明確導致了先履約方當事人的利益得不到充分的保護。中國的《合同法》明確規(guī)定：后履約方“在合理期限內(nèi)未能恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同”并進而要求對方承擔違約責任，對先履行方提供了明確的救濟。

(四)有效地防止了不安抗辯權(quán)的濫用

在紛繁復雜的合同實務中，難免有當事人以不安抗辯權(quán)為借口，撕毀合同，達到毀約的目的，這與立法精神的初衷相左。為防止不安抗辯權(quán)的濫用，中國合同法總則第69條規(guī)定了不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時，應當負有舉證和通知兩項法定的附隨義務：舉證義務；通知義務。

二、什么是預期違約

（一）明示預期違約與默示預期違約的關系及其再解釋

英美法系國家預期違約制度尤以《美國統(tǒng)一商法典》的規(guī)定最為完備。從該法的規(guī)定來看，明示預期違約和默示預期違約都是發(fā)生在合同有效成立后至履行期限到來之前，二者侵害的都是債權(quán)人的期待權(quán)。但二者又是有區(qū)別的，這種區(qū)別表現(xiàn)在：

1、違約表現(xiàn)形式不同

明示預期違約表現(xiàn)為一方當事人明確向另一方當事人表示他將不履行合同義務，這種表示既可以是口頭的、書面的，也可以是故意令外人所知的行為的；而默示預期違約中，違約者并未以明示方式表明他將不履行合同義務，而是其某種行為令對方當事人預見到他將于合同履行期限到來之時不履行或不能履行合同義務，這種預見應是有根據(jù)的。至于預見的根據(jù)是什么，《美國統(tǒng)一商法典》規(guī)定得比較抽象，僅為“有合理的理由懷疑對方不能正常履行”，對何為“合理的理由”，該法典并未作出具體的解釋。一般認為，預見默示預期違約的標準有三：即對方履行合同的能力有嚴重缺陷；對方履行合同的信用有嚴重缺陷；對方在準備履行合同或履行合同的行為中表明他將屆時不會或不能履行合同（《1980年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條）。

2、違約者的主觀方面不同

明示預期違約表現(xiàn)為一方能夠履行而不愿履行，或因為其他原因明確肯定不履行。違約者的主觀狀態(tài)只能是故意；而默示預期違約卻表現(xiàn)為兩種情形：一是一方當事人客觀上沒有能力履行合同,即失去履約能力。這種情形往往是從一些客觀事實推測到的，如一方出現(xiàn)資金困難,支付能力欠缺，負債過多難以清償?shù)龋欢且环疆斒氯丝陀^上能夠履行合同，但卻不打算履行合同，如該當事人商業(yè)信用不佳，已將部分貨物轉(zhuǎn)賣出去等等，這種情形，往往是從違約者的某些行為推測到的。因此，默示預期違約中違約者對違約行為的發(fā)生主觀上既可能是出于故意，也可能是出于過失。

3、救濟措施不同

發(fā)生后，受害者享有一種被稱之為非此即彼的救濟措施，即受害方要么不接受對方預期違約的表示，等對方履行期限到來之后,要求對方實際履行，如果屆時對方不實際履行，再按實際違約要求對方承擔責任；要么接受對方預期違約的表示，立即解除合同并可要求對方賠償損失；而默示預期違約發(fā)生后，受害方享有的第一個救濟措施是中止履行合同，并立即通知對方要求其在一個合理的期限內(nèi)提供將來能夠履行合同的擔保，而不是立即解除合同。如果對方在收到通知后的一個合理期限內(nèi)并未提供將來履行合同的充分擔保，則默示預期違約就轉(zhuǎn)化成明示預期違約了，受害人就可像明示預期違約發(fā)生時一樣采取非此即彼的救濟措施,以保護自己的利益。

以上就是不安抗辯權(quán)的優(yōu)點有哪些，什么是預期違約的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。