一、債權(quán)憑證的優(yōu)勢有哪些

債權(quán)憑證雖然存在弊端，但優(yōu)點(diǎn)亦明顯，主要表現(xiàn)在四點(diǎn)：

（一）債權(quán)憑證的實(shí)施對執(zhí)行案件可以裁定終結(jié)執(zhí)行，減少法院積案，減輕法院的社會壓力。

（二）債權(quán)憑證的實(shí)施可以使債權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險，是責(zé)任的回歸。

（三）債權(quán)憑證的實(shí)施可以避免債務(wù)人逃避執(zhí)行，迫使債務(wù)人盡早主動履行。

（四）當(dāng)事人依債權(quán)憑證申請執(zhí)行時無需辦理立案手續(xù)，方便當(dāng)事人。

二、債權(quán)憑證的弊端分析

債權(quán)憑證制度的出臺曾一度被認(rèn)為是醫(yī)治“執(zhí)行難”的良方，但是由于它存在本質(zhì)上的缺陷，它的弊端在實(shí)施不長時間內(nèi)就暴露出來，主要體現(xiàn)在實(shí)體上、程序上和社會效果三方面上，具體如下：

（一）實(shí)體弊端

1、債權(quán)憑證制度缺乏法律和理論依據(jù)。根據(jù)“最高法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)浙江高院的意見”指出，浙江高院系根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)精神及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》而制定。但實(shí)際上不管是《中華人民共和國民事訴訟法》還是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》均無債權(quán)憑證的規(guī)定或有關(guān)精神。債權(quán)憑證制度是一種案件終結(jié)執(zhí)行的制度。“民訴法”第235條規(guī)定，案件執(zhí)行終結(jié)類型有：申請人撤銷申請；據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷；作為被執(zhí)行人的公民死亡無遺產(chǎn)可供執(zhí)行；追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡；作為被執(zhí)行的公民因生活困難無力償還借款又喪失勞動能力的。這些規(guī)定都從責(zé)任自負(fù)原則出發(fā)，指明終結(jié)執(zhí)行的基本條件是權(quán)利義務(wù)已經(jīng)消滅。前兩種類型是因權(quán)利被撤銷消滅，第三、四種類型是因主體不存在而消滅。第五種是因為保護(hù)人道主義的需要而消滅。這些規(guī)定都以權(quán)利義務(wù)根本消滅為特征。而債權(quán)憑證是在權(quán)利義務(wù)尚存在的情況下、在被執(zhí)行人暫無法履行的情況下發(fā)放的，不符合權(quán)利義務(wù)根本消滅的特征。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為民訴法還有“其它應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的情形”規(guī)定。但是從終結(jié)執(zhí)行是權(quán)利義務(wù)根本消滅的精神的出發(fā)，法院雖然可以對“其它應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的情形”列出更加具體的類型，但是法院作出的規(guī)定也都必須符合權(quán)利義務(wù)根本消滅的特征，否則，就屬越權(quán)的解釋與做法，缺乏法律依據(jù)。

同樣債權(quán)憑證亦缺乏理論依據(jù)。中國民訴法關(guān)于法律文書的稱謂有著嚴(yán)格的界定，各種法律文書都有特定的含義。判決書解決實(shí)體問題，裁定書解決程序問題，決定書解決其它問題。債權(quán)憑證的出現(xiàn)從理論上打亂了法律文書的體系，使法律文書的內(nèi)涵出現(xiàn)混亂。有一種意見認(rèn)為債權(quán)憑證的性質(zhì)屬公證文書，但法院作為公證文書的發(fā)放主體更是值得懷疑。因此債權(quán)憑證亦沒有理論根據(jù)。

2、債權(quán)憑證剝奪了當(dāng)事人依法享有主張利息的權(quán)利。根據(jù)中國《合同法》等實(shí)體法的規(guī)定被執(zhí)行人遲延履行的應(yīng)當(dāng)支付雙倍利息，最高人民法院為此制定了“關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見（試行）”。該意見第293、294條規(guī)定，遲延履行期間的利息或遲延履行金自判決、裁定和其它法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計算；加倍支付遲延的債務(wù)利息按同期貸款利率計付的債務(wù)利息上增加一倍。而一旦法院發(fā)放了債權(quán)憑證，原已生效判決被法院終結(jié)執(zhí)行，一方當(dāng)事人據(jù)以要求對方履行的依據(jù)被撤銷，申請執(zhí)行人就不能依據(jù)上述規(guī)定要求對方當(dāng)事人支付利息。由于法院發(fā)放債權(quán)憑證的行為，不可避免地侵害了申請執(zhí)行人原本享有主張利息的權(quán)利。實(shí)踐中為了對當(dāng)事人原本享有的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)采取了一種做法是在債權(quán)憑證中直接注明利息依法計算或按雙倍計算。對于依法計算，基于一方當(dāng)事人據(jù)以要求對方履行的依據(jù)被撤銷的同樣道理，依法計算的結(jié)果是利息為零。而對債權(quán)憑證可直接賦予雙倍計息的做法，又缺乏理論與法律上的依據(jù)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)踐中是先發(fā)債權(quán)憑證后終結(jié)執(zhí)行，因此依據(jù)未被撤銷，仍可按民訴法雙倍計息。這種觀點(diǎn)表面上看似有道理，但實(shí)際上是不可能存在的。因為從理論說，哪怕債權(quán)憑證允許發(fā)放，債權(quán)憑證與終結(jié)執(zhí)行也必須同時進(jìn)行。道理很簡單，如果先發(fā)債權(quán)憑證后終結(jié)執(zhí)行，在終結(jié)執(zhí)行前發(fā)放債權(quán)憑證之后這個期間內(nèi)，申請執(zhí)行人就享有雙份權(quán)利，既享有依債權(quán)憑證的權(quán)利，同時也享有依判決確定的權(quán)利；如果先終結(jié)執(zhí)行后發(fā)債權(quán)憑證，在終結(jié)執(zhí)行后發(fā)債權(quán)憑證前這一時間內(nèi)就徹底剝奪了申請執(zhí)行人的權(quán)利。因此，債權(quán)憑證剝奪了當(dāng)事人依法享有主張利息的權(quán)利，侵犯申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。

（二）程序缺陷

1、債權(quán)憑證的發(fā)放缺乏應(yīng)有的程序。應(yīng)該指出的是債權(quán)憑證的發(fā)放不僅是將原判決的內(nèi)容照抄到債權(quán)憑證中的簡單行為。它還要對被執(zhí)行人的履行情況進(jìn)行確認(rèn)，將原來判決的金額扣除履行金額，最后在債權(quán)憑證中記載尚未履行金額，債權(quán)憑證的發(fā)放實(shí)屬審判行為。但是由于債權(quán)憑證的發(fā)放是法院單方的行為，因此未經(jīng)審判程序所作的審判行為，難以確保其公正性。也就是說債權(quán)憑證由執(zhí)行人員合議或個人決定，常常造成記載金額的出錯。這里并非說執(zhí)行人員主觀上是馬虎或是不公正的，而是指哪怕執(zhí)行人員主觀上非常公正，但由于客觀上缺乏產(chǎn)生公正的必要程序，也會產(chǎn)生不公正的結(jié)果。因為債權(quán)憑證的發(fā)放從制度上說不需要當(dāng)事人參加，因此從理論上說對被執(zhí)行人可能已經(jīng)部分或全部履行義務(wù)的情況、對申請執(zhí)行人可能部分或全部放棄權(quán)利的情況就不可能查明。實(shí)踐中很多法官為了查清當(dāng)事人的履行情況，都通知申請執(zhí)行人來詢問執(zhí)行情況，但由于沒有另一方當(dāng)事人的有利制衡，不能確保申請執(zhí)行人陳述與舉證的真實(shí)性。哪怕法院同時通知被執(zhí)行人詢問，由于法院在執(zhí)行程序中著重強(qiáng)調(diào)的是申請執(zhí)行人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，以及發(fā)放債權(quán)憑證本身程序的非規(guī)范性，也常產(chǎn)生認(rèn)定的錯誤。由此司法實(shí)踐常產(chǎn)生這樣一種針對債對記載錯誤的憑證債權(quán)是否要承認(rèn)其效力的“兩難”情況：一方面，如果承認(rèn)原債權(quán)憑證具有法律效力，那么它就違悖了有錯必糾原則，侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益；另一方面，如果不承認(rèn)債權(quán)憑證的效力，更侵犯了當(dāng)事人的權(quán)益，從根本上動搖了債權(quán)憑證制度。

2、執(zhí)行期限自相矛盾。首先，實(shí)行債權(quán)憑證的重要目的就是要提高執(zhí)行效率，但債權(quán)憑證制度規(guī)定債權(quán)憑證的發(fā)放條件之一是執(zhí)行期限屆滿，人為降低執(zhí)行效率。其次，中國執(zhí)行法律要求執(zhí)行案件必須在執(zhí)行期限屆滿前執(zhí)行完畢，而債權(quán)憑證卻要求等到執(zhí)行期限屆滿后再行發(fā)放。債權(quán)憑證制度的實(shí)施嚴(yán)重違反執(zhí)行期限。

（三）不良社會效果

1、債權(quán)憑證沒有改變?nèi)藗儗Ψㄔ撼鼍摺胺砂讞l”的認(rèn)識。在過去很長一段時間里，廣大民眾甚至許多法官都認(rèn)為法院對執(zhí)行案件中止執(zhí)行是法院向當(dāng)事人開具“法律白條”。各地法院逐漸以債權(quán)憑證代替執(zhí)行中止，案件大量終結(jié)執(zhí)行。法院系統(tǒng)內(nèi)部特別是法院領(lǐng)導(dǎo)逐步形成債權(quán)憑證是解決“執(zhí)行難”良方的意識。但反觀廣大民眾，由于人們注重的是執(zhí)行結(jié)果，而非執(zhí)行措施，不管法律文書名稱叫債權(quán)憑證還是執(zhí)行中止裁定書，人們都不會改變法院依然在開具“法律白條”的看法。同時由于法律文書名稱的隨意變化，更給當(dāng)事人一種法院在糊弄人的感覺。影響法院形象和司法權(quán)威。

2、債權(quán)憑證的實(shí)施增加了法院的工作量。根據(jù)民訴法第234條的規(guī)定中止執(zhí)行必須查明的事實(shí)是如下之一：申請執(zhí)行人表示同意延期執(zhí)行；案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出有理由的異議；作為一方當(dāng)事人的公民死亡需要等待繼承人繼受權(quán)義；被執(zhí)行人暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行。法官查清該事實(shí)之一后進(jìn)行合議、制作中止合議筆錄和中止執(zhí)行裁定書，最后歸檔。在權(quán)利人有證據(jù)證明被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行時再向法院登記或立案手續(xù)。與此相比較，債權(quán)憑證的辦理一點(diǎn)也不簡便。執(zhí)行中止上述手續(xù)在辦理債權(quán)憑證時一樣也不能少，同時發(fā)放債權(quán)憑證還要做筆錄、制作終結(jié)裁定、填寫內(nèi)容繁雜的債權(quán)憑證。在制作債權(quán)憑證前又常要通知申請執(zhí)行人核對債權(quán)數(shù)額。工作量比執(zhí)行中止大大增加。

3、債權(quán)憑證的實(shí)施增加訴訟成本。首先法院發(fā)放的債權(quán)憑證要便于攜帶、保存，由此增加法院制作債權(quán)憑證的工本費(fèi)。有些法院以該工本費(fèi)系執(zhí)行的實(shí)際費(fèi)用向當(dāng)事人收取，將費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給申請執(zhí)行人承擔(dān)，在權(quán)利未實(shí)現(xiàn)時又增加一項費(fèi)用，對申請執(zhí)行人而言無疑是雪上加霜。其次，由于債權(quán)憑證只能發(fā)一份由權(quán)利人自己保管，這無疑增加當(dāng)事人保管債權(quán)憑證的精力與負(fù)擔(dān)。第三，如果債權(quán)憑證遺失或毀損，權(quán)利人又要申請公告注銷，增加當(dāng)事人的公告費(fèi)用與時間。甚至可能使當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利喪失。影響當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

以上就是債權(quán)憑證的優(yōu)勢有哪些，債權(quán)憑證的弊端分析的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。