一、執(zhí)行中止優(yōu)點(diǎn)有哪些

與債權(quán)憑證相比較，執(zhí)行中止優(yōu)點(diǎn)明顯，主要體現(xiàn)如下：

（一）執(zhí)行中止制度有明確的法律依據(jù)。中國(guó)“民訴法”已經(jīng)列舉了執(zhí)行中止的幾種情形，最高人民法院根據(jù)這個(gè)原則制定的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第102條對(duì)此作了更加可操作性的解釋與補(bǔ)充。執(zhí)行中止依據(jù)明確。

（二）執(zhí)行中止不會(huì)侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。執(zhí)行中止只是暫時(shí)停止對(duì)案件的執(zhí)行，只是一個(gè)程序性問題，對(duì)案件的實(shí)體權(quán)利義務(wù)未作實(shí)體性變更，利息依原判決照算。

（三）執(zhí)行中止不會(huì)出現(xiàn)金額錯(cuò)誤。對(duì)當(dāng)事人放棄的權(quán)利或已經(jīng)履行的義務(wù)都可以在執(zhí)行中體現(xiàn)，若金額有出入均可在執(zhí)行完畢前得以糾正。

（四）執(zhí)行中止不會(huì)增加訴訟成本。執(zhí)行中止無(wú)須制作精美憑證，只須制作普通的裁定書，當(dāng)事人無(wú)須特意保管。如遺失，當(dāng)事人可憑復(fù)印件申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。

二、法院實(shí)行收支兩條線的原因

執(zhí)行中止可以說(shuō)是有百利而無(wú)一弊，債權(quán)憑證有百弊而無(wú)一利，但各級(jí)法院均置執(zhí)行中止不用而另起爐灶，這就讓人深思：法院有部門利益？法官素質(zhì)差？答案都是否定的。法官經(jīng)過多年來(lái)的政治和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，整體素質(zhì)已相對(duì)較高；執(zhí)行中止與債權(quán)憑證本身就不含有經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)在法院實(shí)行收支兩條線的情況下，法院與法官更無(wú)利益可言。究其原因，有二：

（一）執(zhí)行中止本質(zhì)不明確。中國(guó)廣大民眾、法官甚至許多法院領(lǐng)導(dǎo)都有這樣一種思想：案件進(jìn)法院，法院應(yīng)全額執(zhí)行。否則執(zhí)行員要么“無(wú)能”，要么“腐敗”。“中止執(zhí)行裁定書”成了“執(zhí)行不力”、“法律白條”的標(biāo)志。這種看法是中國(guó)要根除中止執(zhí)行的思想根源。但是這種傳統(tǒng)觀念又是極其錯(cuò)誤的。執(zhí)行中止不僅不是法官“無(wú)能”、“腐敗”的標(biāo)志，相反執(zhí)行中止反映了社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，它實(shí)質(zhì)是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在執(zhí)行中的反映。理由是：

1、商業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)現(xiàn)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)水平低，被執(zhí)行人的履行能力相對(duì)有限，特別是向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，在法制不健全的情況下，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大量存在，這就決定了被執(zhí)行人的履行能力的不全，這個(gè)履行能力不因當(dāng)事人提起訴訟的改變而改變。這就從根本上決定了執(zhí)行案件不可能全部全額執(zhí)行完畢。

2、訴訟有風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)法院不可能查清被執(zhí)行人的全部客觀情況。一方面中國(guó)法律尚未也不可能賦予法官完全查清客觀情況的權(quán)力。另一方面，因各種原因被執(zhí)行人可能逃避或規(guī)避債務(wù)，有關(guān)機(jī)關(guān)也可能找出各種原因不協(xié)助法院的執(zhí)行，法院也可能因自身人力、物力、財(cái)力的不足，無(wú)法查清被執(zhí)行人的所有財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)情況。要求法院做到案件執(zhí)行結(jié)果與被執(zhí)行人的客觀情況相一致是不現(xiàn)實(shí)的。

3、人道主義風(fēng)險(xiǎn)。最大程度實(shí)現(xiàn)債權(quán)人合法權(quán)益是法律的基本精神。但是各國(guó)法律在保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)，也都體現(xiàn)了保障被執(zhí)行人人道主義的精神。對(duì)造成低于最低基本生活標(biāo)準(zhǔn)的任何執(zhí)行措施。不得采取。為此，不可避免出現(xiàn)被執(zhí)行人尚可生活，但案件不能執(zhí)行的法律后果。

為此，樹立部分案件甚至很多案件不能執(zhí)行是正常的社會(huì)規(guī)律這種法律意識(shí)，極其重要。債權(quán)憑證雖然反映了停止執(zhí)行必然性的社會(huì)規(guī)律，但它卻割裂了法律的內(nèi)在聯(lián)系。如上述的實(shí)體、程序等存在的種種弊端，侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。而執(zhí)行中止就是這種風(fēng)險(xiǎn)在法律上的最佳體現(xiàn)。由此法院應(yīng)理直氣壯、堂而皇之地堅(jiān)持：凡符合法律不能執(zhí)行的，就堅(jiān)決中止執(zhí)行。而非回避問題、躲躲閃閃、做著實(shí)質(zhì)停止執(zhí)行而拒不承認(rèn)執(zhí)行不能的客觀現(xiàn)實(shí)。

（二）執(zhí)行中止曾一度被濫用。按照民訴法規(guī)定只有出現(xiàn)了程序上的阻卻或?qū)嶓w上暫無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的原因，案件才可中止執(zhí)行。但是由于傳統(tǒng)上考核法院與法官的標(biāo)準(zhǔn)是案件數(shù)。由此法院與法官不能不追求結(jié)案數(shù)。又由于執(zhí)行中止曾一度被統(tǒng)計(jì)為結(jié)案，由此當(dāng)案件未能全部執(zhí)結(jié)又不符合執(zhí)行中止條件時(shí)，以中止執(zhí)行來(lái)結(jié)案成了法官及法院無(wú)奈的選擇。一大批不符合中止執(zhí)行的案件被中止，由此廣大民眾對(duì)執(zhí)行中止極其仇恨也就不難想象。

但是執(zhí)行中止被濫用不能成為否認(rèn)執(zhí)行中止優(yōu)越性的理由。因?yàn)闄?quán)利被濫用屬執(zhí)法環(huán)境范疇，再好的法律如果沒有好的法制環(huán)境，其效力都會(huì)大打折扣。為此法官不是另辟奚徑，而是要加強(qiáng)司法監(jiān)督，對(duì)不符合中止條件而中止的按違法行為予以追究，同時(shí)改變對(duì)法院工作的衡量標(biāo)準(zhǔn)。以此促進(jìn)執(zhí)法環(huán)境的改善。但無(wú)論一個(gè)制度的效力實(shí)現(xiàn)了多少，制度本身的優(yōu)越性與其價(jià)值是不容置疑的。只要堅(jiān)持好的制度，它的優(yōu)越性就能不斷表現(xiàn)出來(lái)。最后應(yīng)該指出的是說(shuō)執(zhí)行中止具有優(yōu)越性，并非指其能夠保證債權(quán)人權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，而是說(shuō)它是對(duì)客觀現(xiàn)狀的真實(shí)評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)不會(huì)侵害權(quán)利人本該享有權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)。

債權(quán)憑證既不合法也不合理，應(yīng)堅(jiān)決摒棄；執(zhí)行中止既合法又合理，它是對(duì)客觀現(xiàn)狀的真實(shí)評(píng)價(jià)。訴訟應(yīng)牢固樹立執(zhí)行中止的觀念，但中止執(zhí)行應(yīng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。

以上就是執(zhí)行中止優(yōu)點(diǎn)有哪些，法院實(shí)行收支兩條線的原因的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。