一、股權質(zhì)押標的事實判定

判斷股權質(zhì)押的標的，要從事實上來判斷。

（一）當股權出質(zhì)的時候，出質(zhì)的究竟是什么權利呢?無論出質(zhì)的是財產(chǎn)權利還是全部權利，權利都不可能向?qū)嶓w物那樣轉(zhuǎn)移占有，只能是通過轉(zhuǎn)移憑證或者是登記的做法來滿足。因此究竟轉(zhuǎn)移了什么，我們從設質(zhì)的活動中無法辨明，但可以從質(zhì)權執(zhí)行進行考察。

（二）當債務清償期屆滿，但是設質(zhì)人無力清償債務，就涉及到質(zhì)權執(zhí)行的問題?！稉７ā穼τ跈嗬|(zhì)押的執(zhí)行沒有規(guī)定，但允許比照動產(chǎn)質(zhì)押的一般規(guī)定。對于動產(chǎn)質(zhì)押的執(zhí)行問題，《擔保法》第71條規(guī)定，債務履行期屆滿質(zhì)權人未受清償?shù)模梢耘c出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣、變賣質(zhì)物。因此權利質(zhì)押的質(zhì)權人也可以與出質(zhì)人協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的權利，或者拍賣、變賣質(zhì)押的權利。

無論協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的股權還是拍賣、變賣質(zhì)押的股權都會發(fā)生同樣的結果，就是受讓人成為公司的股東。否則受讓人如果取得的是所謂的財產(chǎn)權利，但是既沒有決策權，也沒有選擇管理者的權利，而這些權利卻由一個與公司財產(chǎn)都沒有任何關系的當事人來享有，這不是非?；闹嚨膯?？因此這也就反證出從一開始設質(zhì)的就是全部的權利，而不是僅僅為財產(chǎn)權利。因為一項待轉(zhuǎn)讓的權利如果開始就是不完全的，但是經(jīng)過轉(zhuǎn)讓卻變成了完全的，這是不可能的。有作者亦指出，作為質(zhì)權標的的股權，決不可強行分割而只能承認一部分是質(zhì)權的標的，而無端剔除另一部分。

二、股權質(zhì)押標的的法律判定

當公司的股東會作出決議同意出質(zhì)股份時，實際上就已經(jīng)蘊含了允許屆時可能出現(xiàn)的股份轉(zhuǎn)讓，其中包括了對于公司人合性的考慮。中國《擔保法》規(guī)定：以有限責任公司的股份出質(zhì)的，適用于公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。而《公司法》關于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是，有限責任公司股東間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資和部分出資；股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。

比照《公司法》的規(guī)定，股份設質(zhì)也應當分為兩種情況，其一質(zhì)權人為公司的其它股東，此時以公司的股份設質(zhì)無須經(jīng)過他人同意。其二，當以公司股份向公司股東以外的人設質(zhì)的，則應當需要全體股東過半數(shù)同意。因為如果屆期債務人無法清償債務，質(zhì)權人就可能行使質(zhì)權，從而成為公司的股東。鑒于有限責任公司一定的人合性，需要經(jīng)過全體股東過半數(shù)同意。而公司股東的過半數(shù)同意，就意味著實際上公司股份的設質(zhì)是不與公司的人合性沖突。

從觀念上來分析，傳統(tǒng)的觀念以為公司的股份的設質(zhì)僅僅包括財產(chǎn)性的權利，這是將權利孤立地進行分割。實際上在市場經(jīng)濟中的交易主體是不可能如同法學家一般將權利分割成諸多部分，并且進行考慮。另外，假如真是只能轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)性的權利，那么這種設想必然會在質(zhì)權執(zhí)行時產(chǎn)生糾紛，從而與民法定分止爭的社會功能相沖突。所以有限責任公司股份質(zhì)押的標的應該包括全部的股東權利。

以上就是股權質(zhì)押標的事實判定，股權質(zhì)押標的的法律判定的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。