案情簡介

宋某與焦某經(jīng)營發(fā)廊時認(rèn)識。2008年1月20日和3月6日，宋某向焦某出具借條，分別借款30萬元和10萬元，通過匯款形式支付，匯款金額分別為27.6萬元和9.2萬元。宋某于2008年3月19日起陸續(xù)歸還合計5.8萬元。2009年1月22日，宋某向焦某出具借條，借款90萬元，約定還款期限為2009年6月22日。后焦某起訴要求宋某歸還欠款90萬元。宋某主張90萬元系高利貸，雙方約定了月息8%，30萬元和10萬元分別預(yù)扣了一個月的利息。90萬元系之前兩筆本金40萬元按月息8%計算，利息為50萬，合計正好90萬元。

法院觀點(diǎn)

法院審理后認(rèn)為，銀行匯款36.8萬元以及宋某每個月歸還的數(shù)額、90萬元的構(gòu)成均與宋某主張的8%月息相吻合，而焦某沒有證據(jù)證明支付90萬元，且無合理理由。法院遂判決宋某支付焦某本金36.8萬元及利息(按銀行同期同類貸款利率四倍計算)。

律師說法

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

出借人不得預(yù)先扣除利息，預(yù)先扣除利息的，以實(shí)際出借數(shù)額計算本金。對于借款本金數(shù)額的確定，不能單單依據(jù)借條認(rèn)定，而應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明交付事實(shí)，且不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說明的，對其請求不予支持。