案情簡(jiǎn)介

甲租賃公司與乙公司簽訂融資租賃合同，約定：首付款為165000元，租期分為24個(gè)月，月租金為19058元，租金共計(jì)457392元。后乙公司向甲租賃公司支付了首付款及5期租金后未再支付后續(xù)款項(xiàng)。甲租賃公司遂起訴要求乙公司支付所有未付租金400218元。

法院觀點(diǎn)

系爭(zhēng)融資租賃合同付款明細(xì)欄已約定，合同租金總計(jì)為457392元，該合同同時(shí)又有首付款為165000元的約定，但并未明確所謂首付款是否為租金的一部分。鑒于系爭(zhēng)融資租賃合同為甲租賃公司提供的格式條款，依照合同法中關(guān)于格式條款的不利解釋原則，應(yīng)作出不利于甲租賃公司的解釋。現(xiàn)甲租賃公司未能舉證證明雙方當(dāng)事人曾就租金總額為622492元達(dá)成合意，故該首付款可以沖抵租金。

律師說(shuō)法

承租人在訂立融資租賃合同之初支付所謂的首付款等款項(xiàng)。該款項(xiàng)的性質(zhì)和用途應(yīng)以合同的約定為準(zhǔn)。當(dāng)發(fā)生承租人違約事件時(shí)，出租人要求將首付款優(yōu)先抵扣違約金、遲延利息或作為總租金之外獨(dú)立的一期租金抵扣的，應(yīng)當(dāng)具有合同依據(jù)。合同約定了首付款的性質(zhì)、抵扣方式和順序的，在該約定不違反法律規(guī)定的情況下，應(yīng)從約定。當(dāng)合同約定不明或?qū)Υ宋醋骷s定的，從出租人系格式合同的提供方以及合同雙方利益平衡的角度綜合考慮，應(yīng)以合同明確約定的租金總額為基準(zhǔn)，將首付款在未付租金中予以抵扣。