案情簡介

2011年8月3日，重慶某某商貿(mào)有限公司起訴至法院，請求張某豪、張某福返還其借款1400余萬元，重慶市某某工貿(mào)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理過程中，重慶某某商貿(mào)有限公司分別與張某豪、張某福、重慶市某某工貿(mào)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為張某豪、張某福返還借款1400余萬元，重慶市某某工貿(mào)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院于2011年9月22日出具調(diào)解書對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。重慶某某商貿(mào)有限公司依據(jù)調(diào)解書向法院申請執(zhí)行，參與了重慶市某某工貿(mào)公司相關(guān)財(cái)產(chǎn)的分配。后經(jīng)再審查明：1. 重慶某某商貿(mào)有限公司所舉示的支付情況與借款合同、收條不一致。2. 重慶某某商貿(mào)有限公司通過其法定代表人控股的其他公司于2010年2月向重慶市某某工貿(mào)公司轉(zhuǎn)賬1400余萬元，其中1400萬元分別于同月23日、25日轉(zhuǎn)回了重慶某某商貿(mào)有限公司。3. 重慶某某商貿(mào)有限公司在明知張某豪、張某福、重慶市某某工貿(mào)公司無力還款的情形下，仍向其進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬支付。

法院觀點(diǎn)

重慶市第五中級人民法院認(rèn)為，重慶某某商貿(mào)有限公司與張某豪、張某福、重慶市某某工貿(mào)公司惡意制造虛假訴訟，企圖通過調(diào)解方式讓重慶某某商貿(mào)有限公司參與重慶市某某工貿(mào)公司的執(zhí)行分配，侵害重慶市某某工貿(mào)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，并利用法院的裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)獲取非法利益。遂判決駁回重慶某某商貿(mào)有限公司的訴訟請求。

律師說法

當(dāng)事人不得惡意制造、參與虛假訴訟，通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益。否則，人民法院不僅要駁回其訴訟請求，還可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，對相關(guān)行為人予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；（四）當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；（五）當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；（六）當(dāng)事人雙方對借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。