案情簡(jiǎn)介

顧某與趙某系朋友關(guān)系，顧某委托趙某為其女兒上大學(xué)幫忙。顧某按趙某所說(shuō)，將10000元請(qǐng)托款于2011年上半年匯入柏某銀行帳戶，后又委托朋友付給趙某20000元請(qǐng)托款。應(yīng)顧某要求，趙某向顧某后補(bǔ)借據(jù)一份，載明：“借到顧某人民幣叁萬(wàn)元整。據(jù)30000-今借人：趙某2011.8.14”。

法院觀點(diǎn)

法院審理后認(rèn)為，綜合款項(xiàng)的交付時(shí)間、交付方式過(guò)程與顧某女兒入學(xué)時(shí)間、顧某為女兒入學(xué)確向趙某請(qǐng)托等事實(shí)相吻合，再結(jié)合顧某對(duì)該筆債權(quán)的處理方式，足以認(rèn)定該筆借款實(shí)為顧某交付趙某用于請(qǐng)托他人為其女兒上大學(xué)之用。雙方就此形成的債權(quán)債務(wù)有違社會(huì)公序良俗，不應(yīng)認(rèn)定合法有效。法院遂駁回顧某的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法

民間借貸案件中，有些借條、借據(jù)字面上反映的是借貸關(guān)系，但實(shí)際上并不存在真實(shí)合法的借貸事實(shí)，而是由某些其他基礎(chǔ)關(guān)系引起的轉(zhuǎn)化型借貸關(guān)系。對(duì)該類案件，應(yīng)具體分析其基礎(chǔ)關(guān)系而依法認(rèn)定其效力。對(duì)于合法的請(qǐng)托，按照委托合同關(guān)系處理;對(duì)于涉及權(quán)錢交易等違背公序良俗的請(qǐng)托而形成的債務(wù)，如因?yàn)椴环蠗l件，而請(qǐng)關(guān)系、找人情調(diào)動(dòng)工作、升學(xué)、升職等形成的債務(wù)均不受法律保護(hù)。對(duì)于已經(jīng)給付的部分，資金提供者主張返還的，法院不予支持。

對(duì)于僅有借條，法院如何判定是否構(gòu)成借貸關(guān)系呢？可參考浙江高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》（浙高法〔2009〕297號(hào)）第十七條規(guī)定，對(duì)于現(xiàn)金交付的借貸，債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，債務(wù)人對(duì)款項(xiàng)交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關(guān)經(jīng)辦人員到庭，陳述款項(xiàng)現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)，并接受對(duì)方當(dāng)事人和法庭的詢問(wèn)。無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。

法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸因素，結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生。必要時(shí)，法院可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。

對(duì)金額較小的現(xiàn)金交付，出借人作出合理解釋的，一般視為債權(quán)人已經(jīng)完成行為意義上的證明責(zé)任，可以認(rèn)定借貸事實(shí)存在。對(duì)于金額大小的界定，鑒于本省各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、出借人個(gè)體經(jīng)濟(jì)能力存在差異，可由法官根據(jù)個(gè)案具體情況裁量。