案情簡(jiǎn)介

徐某訴稱，2012年1月17日，其與繆某通過房產(chǎn)中介簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，由其向繆某購買海安縣某小區(qū)的商品房一套，總價(jià)40萬。合同約定，徐某于2012年1月17日給付繆某定金16萬，繆某于2012年2月16日交付房屋，并辦理歸還銀行貸款的手續(xù)和協(xié)助徐某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，徐某于2012年2月16日付清余款。因繆某未能按期履行相關(guān)義務(wù)，致徐某至今未能辦理相關(guān)房屋過戶手續(xù)，徐某訴至法院。承辦法官收到該案后發(fā)現(xiàn)事有蹊蹺，2012年年初，位于海安縣城東鎮(zhèn)一處面積112.41平米的商品房只賣40萬元，明顯低于海安縣同期的房?jī)r(jià)。經(jīng)多次詢問，繆某承認(rèn)確因資金周轉(zhuǎn)困難，向徐某借款16萬元，簽訂房屋買賣合同只是形式。房屋因欠信用社貸款27.2萬被查封，繆某對(duì)外仍有很多欠款未還，如果房子被拍賣，徐某得到的錢就很少了，所以就以房屋買賣的形式多分徐某點(diǎn)錢。

法院觀點(diǎn)

經(jīng)過法官釋明，該行為侵害了第三人的利益，徐某申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為要求繆某歸還借款16萬元，繆某也同意約期給付。本案最終以民間借貸糾紛調(diào)解結(jié)案。

律師說法

本案中，雙方簽訂的商品房買賣合同的價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)相差明顯，雙方當(dāng)事人之間名為房屋買賣合同關(guān)系實(shí)為民間借貸關(guān)系。法院依法向原告釋明，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人真實(shí)意思表示履行，變更法律關(guān)系，但原告堅(jiān)持房屋買賣合同關(guān)系不變更訴訟請(qǐng)求的，裁定駁回起訴。

正確認(rèn)定此類情形下原被告的關(guān)系，直接關(guān)系著自身的切實(shí)利益，所以最好還是請(qǐng)專業(yè)律師代理比較好，維護(hù)自身的最大利益。