案情簡(jiǎn)介：

甲租賃公司與乙學(xué)院簽訂融資回租合同，約定乙學(xué)院以租回為目的，向甲租賃公司轉(zhuǎn)讓教學(xué)設(shè)備一批，作價(jià)270萬元，并租回給乙學(xué)院使用，乙學(xué)院應(yīng)向甲租賃公司支付租金共計(jì)329.4萬元。涉訴后，乙學(xué)院抗辯雙方不存在融資租賃合同關(guān)系，而是借貸關(guān)系。

法院觀點(diǎn)：

法院經(jīng)審理認(rèn)為：法律法規(guī)并無禁止性規(guī)定，尊重當(dāng)事人意思自治?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。所以在上述案件中，可認(rèn)定為融資租賃關(guān)系。

律師說法：

售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。售后回租業(yè)務(wù)是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式。售后回租的優(yōu)勢(shì)在于，有效盤活資產(chǎn)，解決資金問題；融資資金用途靈活，不受限制；實(shí)現(xiàn)節(jié)稅的效果；有利于全盤考慮企業(yè)規(guī)劃，有效改善企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。最高法的上述司法解釋的規(guī)定，明確肯定了售后回租這種交易模式的有效性，從而糾正了司法實(shí)踐中將售后回租視為以合法形式掩蓋的非法借貸、變相抵（質(zhì)）押貸款、附讓與擔(dān)保機(jī)制的借貸等認(rèn)識(shí)誤區(qū)。但是需要注意的是，當(dāng)事人適用售后回租這種運(yùn)營(yíng)模式時(shí)，確實(shí)容易與民間借貸相混淆。

上海市一中院、二中院發(fā)布的《2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書》中明確了，在司法審判中，判斷一項(xiàng)交易是否構(gòu)成售后回，應(yīng)重點(diǎn)審查以下幾個(gè)方面：審查租賃物是否真實(shí)存在，租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否與租賃物真實(shí)價(jià)值是否合理匹配，承租人與出租人是否辦理了必要的租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，買賣合同與租賃物之間是否有對(duì)應(yīng)關(guān)系。

融資租賃業(yè)務(wù)，特別是售后回租，無論是出租人亦或是承租人都需要予以充分重視，最好請(qǐng)專業(yè)的律師介入，在項(xiàng)目操作的過程中把控各個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)要點(diǎn)，避免合同無效帶來的損失。