一、債權(quán)人喪失追償貸款權(quán)利

2013年1月8日，銀行某支行（以下簡稱“某支行”）與經(jīng)貿(mào)公司簽訂貸款合同，約定經(jīng)貿(mào)公司向某支行貸教款人民幣400萬元，用于公司的流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，貸款期限為2003年1月9日到2004年1月9日，貸款利率按月息8. 41‰計(jì)算。同時(shí)，為了保證貸款安全，某支行與王某某簽訂貸款抵押合同，約定王某某愿意以戧支于某路5號(hào)的私產(chǎn)房為經(jīng)貿(mào)公司貸款400萬元本息作抵押擔(dān)保，如經(jīng)貿(mào)公司到期拖欠貸款本息，則某支行可以采取任何方式處理抵押物，以償還貸款本息。上述抵押經(jīng)王某某的妻子田某某書面同意婁，并在當(dāng)?shù)胤抗懿块T辦理了抵押登記。兩份合同簽訂后5日，某支行依約向經(jīng)貿(mào)公司發(fā)放貸款400萬。但該筆貸款到期后，經(jīng)貿(mào)胃公司未按期償還貸款。2006年6月，某支行訴至法院，請(qǐng)求經(jīng)貿(mào)公司償還貸款本息，并將抵押房屋依法拍賣沖抵欠款，并由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

二、喪失追償權(quán)也喪失抵押權(quán)嗎

（一）本案中第一個(gè)需要解決的問題是，某支行對(duì)追償貸款的訴訟請(qǐng)求是否超過了法定的訴訟時(shí)效。

《民法通則》第135條規(guī)定： “向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！?由于不存在另有規(guī)定的情形，因此本案申訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用該條規(guī)定的2年。

《民法通則》第139條規(guī)定：“在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，訴訟時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算?！钡?40條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，如果出現(xiàn)上述規(guī)定中的法定事由，訴訟時(shí)效可以中止、中斷。本案中，不存在訴訟時(shí)效中止、中斷的法定事由，因此某支行向經(jīng)貿(mào)公司追償貸款本息的訴訟時(shí)效至2006年1月9日屆滿。某支行起訴經(jīng)貿(mào)公司的時(shí)間為2006年6月，其追償貸款的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過了法定訴訟時(shí)效。

（二）某支行喪失追償貸款本息勝訴權(quán)的同時(shí)，是否也相應(yīng)喪失了貸款抵押物的抵押權(quán)。雖然原告?zhèn)鶛?quán)主張超過了法定的訴訟時(shí)效期間，法院依法不予保護(hù)。但因上述貸款辦理了合法有效的房屋抵押手續(xù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第12條“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，，擔(dān)保人在訴訟時(shí)效結(jié)束年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持”之規(guī)定，某支行作為抵押權(quán)人，雖然喪失了追償貸款的勝訴權(quán)，但其抵押申權(quán)并未喪失，因此其主張對(duì)王某某用以抵押的房屋行使擔(dān)保權(quán)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)依法于以支持。