一、債權(quán)人缺乏借條證明債務(wù)存在

2008年，王某某因?yàn)樾庞每ㄍ钢П汇y行追討，因而向自己的好友劉某某借款1萬元，但由于事出突然，加之關(guān)系一直都很好，故劉某某沒有向王某某所要借條。3年后，劉某某因急事用錢，向王某某要求返還，在一次電話追討中，劉某某未經(jīng)王某某同意，偷偷錄音，電話中，王某某同意在2012年年底歸還，但約定日期到了，王某某仍未歸還。劉某某便持著電話錄音向法院起訴，要求王某某歸還借款1萬元及借款利息。對(duì)于本案唯一的證據(jù)“偷錄的錄音”是否符合證據(jù)的法定形式，能否作為證據(jù)使用，存有分歧。

二、 偷錄電話錄音能否作為證據(jù)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，偷錄的錄音侵犯了被錄者的知情權(quán)，屬于非法途徑獲得的證據(jù)，按證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)予以排除，故不能作為證據(jù)使用。

本文認(rèn)為，民事訴訟法對(duì)證據(jù)的形式予以了規(guī)定，錄音屬于視聽資料的一種，能夠作為證據(jù)使用，未經(jīng)當(dāng)事人同意的錄音目的的是為獲得真實(shí)的陳述，且來源途徑也是合法，能夠作為證據(jù)使用。

最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》偷錄的錄音資料是否能作為證據(jù)使用的問題，要根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待，并不是一概不能使用。

（一）根據(jù)《規(guī)定》第70條“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)制件，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力?！睆脑摋l規(guī)定看，《規(guī)定》并沒有限制偷錄的錄音資料不能作為證據(jù)使用。

（二）《規(guī)定》第68條規(guī)定，非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)有兩類：一是以侵害他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)；二是違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)。明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和排除規(guī)則，即以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。最高院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第58條也做了相同的規(guī)定，而且第57條第 2項(xiàng)進(jìn)一步明確“以偷拍，偷錄，竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料”不能作為定案的依據(jù)。綜合兩個(gè)司法解釋，對(duì)于為經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制的視聽資料，只要不侵害他人的合法權(quán)益，不違反法律的禁止性規(guī)定，就不能示為非法證據(jù)，從而具有證據(jù)能力和證明力，可見，如果偷拍的錄音資料不屬于上述的兩類證據(jù)，法院就應(yīng)當(dāng)將其當(dāng)作證據(jù)使用。

（三）電話交談是正常的交流方式，且交流內(nèi)容是雙方對(duì)借款事實(shí)的確認(rèn)，是雙方真實(shí)意識(shí)的反映，沒有侵害到對(duì)方的隱私權(quán)等合法權(quán)益。

結(jié)合本案的情況，劉某某偷錄與王某某的談話內(nèi)容并沒有侵害王某某或他人的合法權(quán)益，也沒有違反法律禁止性規(guī)定，如果王某某對(duì)劉某某提供的視聽資料提不出疑點(diǎn)，法院可以作為證據(jù)使用