一、僅憑銀行匯款憑證起訴要求還款 

2014年5月，王某匯款20萬(wàn)元給羅某，后王某拿著銀行匯款憑證到法院起訴要求羅某返還其借款20萬(wàn)元。羅某辯稱確實(shí)收到王某匯過(guò)來(lái)的20萬(wàn)元，但該20萬(wàn)元不是其借王某的借款，而是王某買姜某公司的股份錢，而姜某恰好欠羅某20萬(wàn)元，姜某叫王某直接將買股份的錢匯給羅某用于清償其借羅某的借款。

二、訴訟請(qǐng)求能否獲得支持

本文認(rèn)為，王某的訴訟請(qǐng)求不能得到支持，王某主張返還借款應(yīng)提供借條等證據(jù)，僅憑銀行匯款憑證不能證明雙方之間存在借貸關(guān)系。

首先，銀行匯款憑證并不等于借據(jù)。銀行匯款單只是行為人辦理過(guò)匯款業(yè)務(wù)的憑證,而借據(jù)是指借用人借用別人錢、物時(shí),所立的、由出借人保存的字據(jù),也是反映著彼此存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)。銀行匯款單雖然能夠反映體現(xiàn)出王某與羅某之間曾經(jīng)有過(guò)20萬(wàn)元的金錢往來(lái),但該款項(xiàng)到底是屬于何種性質(zhì),則處于不確定狀態(tài),存在借款、還款、保證金、贈(zèng)與、分成等多種可能性,不能確定該款項(xiàng)就是借款的唯一性,更不能認(rèn)為彼此之間便因此具有還款、索款的權(quán)利、義務(wù)。

其次，民間借貸發(fā)生糾紛后，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)借款關(guān)系是否成立以及借款合同是否有效。沒有書面合同的，當(dāng)事人對(duì)是否存在借款關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，主張存在借款關(guān)系的一方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任?！睹袷略V訟法》第六十四條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”。最高人民法院民一庭《關(guān)于完善民間借貸法律規(guī)制的具體建議》第三條第二款、第四條第一項(xiàng)指出,對(duì)于審判實(shí)踐中一些“特殊”借據(jù)的認(rèn)定問(wèn)題,譬如,銀行匯賬單或轉(zhuǎn)賬清單上雖然有匯出數(shù)額、收款人姓名,但并不能證明此筆款項(xiàng)正是羅某向王某所借款項(xiàng)；對(duì)債權(quán)人證明給付事實(shí)但不能提供借款協(xié)議,雙方對(duì)借貸關(guān)系存在爭(zhēng)議的,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸關(guān)系進(jìn)一步提供證據(jù)。本案中，主張存在借貸關(guān)系的王某負(fù)有舉證責(zé)任，僅憑銀行匯款單尚不能確定該款項(xiàng)就是借款,決定了其證據(jù)并不充分,還需要通過(guò)其它證據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。

最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雖然王某憑匯款憑證，表明雙方存在借貸關(guān)系，但羅某對(duì)此事實(shí)予以否認(rèn)，其未能進(jìn)一步舉證證明雙方存在借貸關(guān)系的事實(shí)。從王某提供的證據(jù)看，只能證明其通過(guò)銀行向羅某劃款的事實(shí)，不足以證明羅某因資金缺乏而向王某借款的事實(shí)，更沒有證據(jù)證明雙方存在債權(quán)債務(wù)之事實(shí)。現(xiàn)王某僅憑銀行存在業(yè)務(wù)回單來(lái)確認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系的事實(shí)，其證明力不充分。