一、民間借貸糾紛訴至法院

2015年3月1日，肖某某向張某借款20000元，約定借款利息按同期貸款利率的4倍計(jì)算，借期1年，由易某某對(duì)該借款擔(dān)保，借款當(dāng)日肖某某與易某某向張某出具一份借條。借款到期后，肖某某未按期償還借款，張某向法院起訴，法院判決肖某某與易某某連帶償還借款本息共計(jì)22268元，訴訟費(fèi)300元（該費(fèi)用已由張某某墊付）由肖某某承擔(dān)。判決生效后，張某某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由于肖某某下落不明，張某某要求易某某支付本息22268元及訴訟費(fèi)300元。

二、擔(dān)保人是否應(yīng)對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)責(zé)任

對(duì)于易某某是否應(yīng)該對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，有意見認(rèn)為，易某某應(yīng)該對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。易某某既然對(duì)該借款進(jìn)行了擔(dān)保，就應(yīng)該與借款人承擔(dān)同一責(zé)任，并向貸款人擔(dān)保合同的正常履行，保證貸款人的合同利益得到實(shí)現(xiàn)。在借款人違約的情況下，擔(dān)保人應(yīng)保證貸款人得到如同合同履行一般的利益。訴訟費(fèi)系借款人違約產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由借款人和擔(dān)保人連帶償付。

本文認(rèn)為，易某某不應(yīng)對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

首先，判決書具有確定性，當(dāng)事人必須按照生效的判決行使權(quán)利或履行義務(wù)，判決書確定由誰承擔(dān)訴訟費(fèi)用，誰就是承擔(dān)該費(fèi)用的主體，而且是該費(fèi)用的最終負(fù)擔(dān)者，該費(fèi)用不能轉(zhuǎn)嫁到連帶責(zé)任人頭上，除非其自愿負(fù)擔(dān)。

其次，連帶責(zé)任擔(dān)保人是對(duì)借款合同的擔(dān)保，即保證與借款人向貸款人承擔(dān)連帶償還本金及利息責(zé)任，但沒有約定對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律亦未強(qiáng)制規(guī)定連帶責(zé)任擔(dān)保人須向貸款人對(duì)訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)于訴訟費(fèi)，擔(dān)保人既無約定承擔(dān)義務(wù)亦無法定承擔(dān)義務(wù)，所以其無需負(fù)擔(dān)。

最后，在本案中，法院判決由借款人肖某某一人承擔(dān)訴訟費(fèi)用，擔(dān)保人就無須就訴訟費(fèi)用與借款人向貸款人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。不能籠統(tǒng)的認(rèn)為擔(dān)保人與借款人就借款糾紛產(chǎn)生的所有費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，連帶責(zé)任擔(dān)保人只對(duì)借款及利息產(chǎn)生連帶責(zé)任。