一、借款未約定還款期限

2005年1月1日，甲公司收到乙公司提供的貨物一批，出具了一張欠條給乙公司，沒有注明還款日期。乙公司因種種原因，一直未向甲公司催要欠款。2007年2月1日，乙公司向甲公司催要貨款，甲公司未能償還。2007年4月1日，乙公司訴至法院，要求償還欠款。雙方對于該筆貨物買賣的付款方式和期限沒有任何書面合同和口頭約定。甲公司辯稱，該欠條形成時間是2005年1月1日，到原告起訴之時已經(jīng)超過兩年訴訟時效。因此要求法院駁回原告的訴訟請求。

二、借款訴訟時效如何計算

本文認(rèn)為，合同法第六十二條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”，一般理解為一個月的寬限期，因此本案的訴訟時效應(yīng)從乙公司向甲公司主張債權(quán)之日的一個月寬限期后即2007年3月1日起開始計算。

出具欠條與權(quán)利受到侵害并不等同。根據(jù)民法通則第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。由于甲乙雙方事先沒有約定履行期限，甲公司收到貨物并出具未約定付款期限的欠條后，根據(jù)合同法第六十二條第四款的規(guī)定，乙公司可以隨時向甲公司主張付款權(quán)利。在2007年2月1日之前乙公司沒有向甲公司主張權(quán)利，甲公司也未拒絕履行債務(wù)，因此對乙公司而言，2007年2月1日之前不存在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的情形，直到2007年2月1日乙公司明確向甲公司提出要求支付欠款，根據(jù)合同法第六十一條的規(guī)定甲公司要給與乙公司一定的寬限期做準(zhǔn)備，一般理解為一個月，一個月以后甲公司仍分文不還，此時乙公司就知道或應(yīng)該知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時效即應(yīng)該從2007年3月1日起計算。在本案中，甲公司基于買賣法律關(guān)系而向乙公司出具欠據(jù)所形成的債權(quán)債務(wù)，不能依據(jù)合同法第一百六十一條規(guī)定的買受人應(yīng)當(dāng)付款的時間，作為訴訟時效開始的時間，因為在雙方當(dāng)事人事先未約定付款時間或約定不明確的情況下，該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對債權(quán)人主張權(quán)利時的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權(quán)人請求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時拒絕履行。買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時，對債權(quán)人而言，是具備了行使收取價款權(quán)利，而沒有規(guī)定債權(quán)人在買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)。因此，本案不應(yīng)根據(jù)合同法第一百六十一條的規(guī)定將甲公司收到貨物的時間理解為訴訟時效開始的時間。在訴訟時效期間沒有開始的情況下，甲公司出具欠條的行為也就不應(yīng)視為是訴訟時效的中斷，也不能視為是乙公司向甲公司主張權(quán)利，乙公司的權(quán)利也就并未在甲公司出具欠條之時受到侵害。

但是，如果在本案中甲乙雙方在交貨前對貨款的支付方式有約定，那么，根據(jù)法復(fù)〔1994〕3號《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的批復(fù)》的規(guī)定，“雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第一百四十條的規(guī)定，對此認(rèn)定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計算”，也就是說根據(jù)該批復(fù)，如果雙方曾約定了履行期限，當(dāng)履行期限屆滿后，債務(wù)人未履行義務(wù)而出具了沒有還款日期的欠條，則訴訟時效期間應(yīng)從債權(quán)人收到債務(wù)人所寫欠款條之日的第二天開始重新計算。如果雙方并未約定過交易的履行期限，則應(yīng)適用〔2005〕民二他字第35號批復(fù)的規(guī)定，“雙方并未簽訂書面買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進(jìn)行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第(四)項及《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款第(二)項、第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時效期間應(yīng)從白云農(nóng)業(yè)公司向馮樹根主張權(quán)利時起算。本案不符合法復(fù)〔1994〕3號批復(fù)適用的條件。”所以，在交易中，是否約定過交易的履行期限，對于無還款期限的欠條的訴訟時效期間的起算是大不相同的，本案屬于未約定過付款期限，故適用〔2005〕民二他字第35號批復(fù)，訴訟時效期間應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利時起算。主張權(quán)利的形式可以是直接向?qū)Ψ街鲝埐⒔o與一定的寬限期，也可以是直接向法院起訴。

至于逾期付款利息， 如果雙方事先有約定履行期限，則從履行期限屆滿之日起計算， 如果雙方事先未約定履行期限， 則應(yīng)從買受人收到貨物應(yīng)當(dāng)付款之日起計算利息。