一、民間借貸發(fā)生糾紛

原告蔣某某與被告田某某以前在同一公司工作時認(rèn)識，2009年11月1日原告蔣某某分兩次向被告田某某的中國工商銀行卡上匯款共計(jì)150000元。2009年12月10日原告蔣某某支付被告田某某現(xiàn)金40000元。2009年12月31日被告田某某支付原告蔣某某現(xiàn)金10 000元。

二、民間借貸案件舉證責(zé)任怎樣分配

本文認(rèn)為對原告的訴訟請求不予支持，其理由如下：根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，本案原告主張?jiān)?、被告間存在借貸法律關(guān)系，則必須提供證據(jù)證明借貸關(guān)系的存在，從本案原告所舉證據(jù)分析，能夠證明雙方發(fā)生了資金流轉(zhuǎn)，原告給付了被告現(xiàn)金19萬元，但該款屬于何種性質(zhì)則處于不確定狀態(tài)，存在多種可能性，如借款、對價給付、贈與、還款等，故僅憑原告所舉證據(jù)尚不能確定該款就是借款，因此原告舉證并不充分，需要進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)；對于被告而言，如否認(rèn)借款事實(shí)，則必須對該款作出合理解釋并提供相關(guān)證據(jù)。本案被告主張，原告用被告賬戶炒股，致使被告賬戶損失巨大，此款系原告的賠償款，但亦未提供充分證據(jù)加以證明；從舉證能力來分析，如果是借款，原告完全能夠要求被告出具借據(jù)，但本案中卻沒有借據(jù)，原告不能舉證是其未盡充分注意義務(wù)所致；而對于被告而言，其主張?jiān)嬗迷摽顑斶€損失，一般情況下，被告不會在原告交付該款時讓原告出具證據(jù)的，故在原告舉證并不充分的情況下要求被告提供充足的證據(jù)，有失公允；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條、第5條的規(guī)定，借貸案件的證明要求較高，只有借貸關(guān)系明確才能支持原告的訴訟請求，如借貸事實(shí)存在疑問或不明確時，則不能支持原告的訴訟請求。綜上，本案中，雙方舉證均不充分，爭議事實(shí)難以認(rèn)定，根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則，原告所舉證不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果，其訴訟請求應(yīng)予駁回。

（一）貸款人舉證責(zé)任的分配。民間借貸發(fā)生糾紛后，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)借款關(guān)系是否成立以及借款合同是否有效。沒有書面合同的，當(dāng)事人對是否存在借款關(guān)系發(fā)生爭議時，主張存在借款關(guān)系的一方當(dāng)事人負(fù)有舉證證明責(zé)任。能夠證明借款關(guān)系存在的，按照民間借貸案件進(jìn)行審理。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第5條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹诮栀J糾紛案件中，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請求權(quán)，首先應(yīng)該主張其請求權(quán)成立并已經(jīng)屆期，為此其應(yīng)該向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律事實(shí)成立的證據(jù)。由于借款合同雙方當(dāng)事人的義務(wù)履行有先后順序，債權(quán)人主張合同權(quán)利的發(fā)生，其應(yīng)該為兩個要件事實(shí)的成立負(fù)舉證責(zé)任：一個是合同的成立和生效，一個是其已經(jīng)履行了合同的義務(wù)。針對這兩個要件事實(shí)的證據(jù)，原告要承擔(dān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的舉證責(zé)任。一般就是借款合同、借據(jù)、賬簿以及其他能夠證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)。只要債權(quán)人提供了這兩份證據(jù)，其舉證責(zé)任即基本完成，其余的應(yīng)該是債務(wù)人的抗辯問題。

在民間借貸案件中，貸款人和借款人以合同書形式存在的民間借款合同很少存在，而借據(jù)是民間借款案件最常見的訴訟證據(jù)。借據(jù)實(shí)際上就是借款協(xié)議，既能夠證明案件真實(shí)情況，又能夠反映債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在。當(dāng)然，這里還涉及到對借據(jù)的關(guān)鍵證據(jù)的審查與認(rèn)定原則問題。只要能夠證明案件真實(shí)情況，反映債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在即可，有些借據(jù)雖然記載內(nèi)容不完整，但借款的主體和數(shù)額是明確的，基本事實(shí)能夠證明即可成為訴訟證據(jù)。

（二）債務(wù)人舉證責(zé)任的分配。針對債權(quán)人的訴請，債務(wù)人的抗辯可能多種多樣，但主要表現(xiàn)在以下幾方面：第一，債務(wù)人針對債權(quán)人提供證據(jù)本身的合法性、客觀性提出抗辯，此時債務(wù)人應(yīng)當(dāng)提供針對債權(quán)人所提交的證據(jù)的反駁證據(jù)；第二，債務(wù)人可以主張債權(quán)人的權(quán)利受到妨害，或者受到制約，或者已經(jīng)消滅，其應(yīng)該就權(quán)利妨害法律要件、或者權(quán)利制約法律要件、或者權(quán)利消滅的法律要件負(fù)舉證責(zé)任；第三，債務(wù)人針對債權(quán)人提出的雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的反證，證明債權(quán)人所主張的事實(shí)并不存在。如果債務(wù)人有上述種類的主張，債權(quán)人則可以針對上述主張繼續(xù)提供證據(jù)，以支持自己的主張成立。如果債務(wù)人沒有上述主張，則債權(quán)人不承擔(dān)舉證責(zé)任。