一、借款人突然死亡 

李某和吳某是好朋友，2005年6月5日，李某因為要做生意，就在好朋友林某的擔保下，向吳某借款10萬元，并向吳某出具“借到現(xiàn)金10萬元”的借據(jù)一張，并寫明擔保人為林某。人有旦夕禍福，10萬元錢剛剛借到，6月15曰，李某便在一起交通事故中不幸死亡。吳某得知此事后，非常傷心，但同時想到自己的借款如何收回的問題，便向李某的家人出示了借條，要求他們歸還李某借自己的10萬元。豈料，李某的妻子管某卻說自己并不知道丈夫借這筆錢，李某的父母更說自己不知情。無奈之下，為討回自己的10萬元錢，2006年5月31日，吳某將李某的妻子管某、李某的父母及擔保人林某告上了法庭。

二、 應該由誰承擔還款責任

本案中，被告管某之夫李某生前借原告吳某現(xiàn)金10萬元，有李某所打借條為證，事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第210條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！眳悄硨?0萬元現(xiàn)金提供給李某，李某向吳明 明出具了借條，他們之間形成了一種合法的借貸法律關系?！吨腥A人民共和國民法通則》第90條規(guī)定：“合法的借貸關系受法律保護?！?nbsp;因此，李某依法負有歸還借款的義務。所以，如果李某沒有發(fā)生車禍身亡，應當償還吳某借款10萬元。

本案的特殊之處就在于李某借款后死亡，那么李某死亡后，該筆借款應當由誰來償還呢？

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，李某的父母、妻子均是第一順序繼承人，他們有權利繼承李某的遺產(chǎn)?！吨腥A人民共 和國繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！惫苣澈屠钅车母改缸鳛檫z產(chǎn)第一順序繼承人，對李某的債務在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)負有依法清償?shù)呢熑?。但由于李某的父母已?jīng)放棄了繼承李某遺產(chǎn)的權利，按照《繼承法》第33條規(guī)定，他們可以不負清償責任。管某繼承了李某的遺產(chǎn)，因此，她應當以李某的遺產(chǎn)為限對該筆借款負清償責任。

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第26條規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任?！备鶕?jù)該條規(guī)定，李某的妻子管某也應當對債務承擔連帶清償責任。

林某與債權人吳某之間存在保證法律關系。林某自愿作為李某和吳某之間的借貸行為的保證人，而且對保證的方式?jīng)]有明確約定?！吨腥A人民共和國擔保法》第19條規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定的或者約定不明確的，按照連帶責任承擔擔保責任?！钡?1條規(guī)定：“當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。”所以，林某對該筆借款負連帶清償責任。