一、未簽借款合同

2009年6月13日，施某某通過(guò)自己的銀行賬戶向蔣某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣35萬(wàn)元。同年6月30日，蔣某某同樣以銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯款2萬(wàn)元到施某某賬戶中。

原告施某某說(shuō)，自己不認(rèn)識(shí)蔣某某，蔣某某是通過(guò)她的父親向她借錢的，但經(jīng)多次催討，蔣某某僅歸還2萬(wàn)元，拒不償還余款33萬(wàn)元。因此，施某某向法院起訴，請(qǐng)求判決被告償還借款33萬(wàn)元。

被告蔣某某則辯稱，原告訴稱被告欠原告借款33萬(wàn)元的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。他們至今還互不相識(shí)，他也不認(rèn)識(shí)原告的父親，不可能存在借貸關(guān)系。本案是由游某（原告的表兄）引起的，原告轉(zhuǎn)給自己的35萬(wàn)元，是游某通過(guò)原告的賬戶還給他的借款。2008年，他和游某一起在俄羅斯做生意，當(dāng)年8月底，游某因生意需要資金向被告借款10萬(wàn)美金（當(dāng)時(shí)100元美金折合675元人民幣），約定月利息按2%計(jì)算。2009年6月10日，游某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬償還借款45萬(wàn)元。6月13日，經(jīng)結(jié)算游某共應(yīng)償還借款本息人民幣80多萬(wàn)元，他同意對(duì)方償還80萬(wàn)整數(shù)，所以游某通過(guò)施某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬償還余下的35萬(wàn)元，他也已將10萬(wàn)元美金的借條交還游某。6月30日，游某又向他借款2萬(wàn)元，他按對(duì)方的要求將2萬(wàn)元匯往原告的賬戶，后游某以現(xiàn)金償還了這筆借款。因此原告起訴的款項(xiàng)，不是他向施某某的借款，請(qǐng)求法院依法予以駁回。

二、匯款憑條能否作為債權(quán)憑證

本案在審理過(guò)程中，對(duì)原告與被告間的行為是否形成事實(shí)借貸關(guān)系產(chǎn)生了兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，自然人之間的借款合同并不以書(shū)面形式為要件，沒(méi)有書(shū)面借款合同并不能否認(rèn)借貸關(guān)系的存在，且自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效。本案原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告構(gòu)成事實(shí)借貸關(guān)系，可直接推定原、被告間存在借貸關(guān)系，匯款時(shí)間即為借款合同生效時(shí)間。原告與被告間存在借貸關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，匯款憑條只能證明原、被告間有資金往來(lái)。原告將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告的個(gè)人賬戶，該轉(zhuǎn)賬行為可基于借貸、清償債務(wù)、投資等多種原因而實(shí)施?，F(xiàn)原告依該匯款憑條主張?jiān)?、被告間存在借貸關(guān)系，但被告對(duì)此并不認(rèn)可，并認(rèn)為原告轉(zhuǎn)賬是為了清償?shù)谌舜饲跋虮桓嫠璧目铐?xiàng)。原告未能提供其他有效證據(jù)證明原、被告間存在借貸關(guān)系，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。

匯款憑條不具有債權(quán)憑證性質(zhì)，不能完整的證明付款人與收款人之間存在何種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告，匯款原因無(wú)法判斷，不能據(jù)此直接推定原、被告間構(gòu)成事實(shí)借貸關(guān)系；自然人之間的借款合同雖不以書(shū)面形式為要件，但原告仍有義務(wù)提供其他有效證據(jù)進(jìn)一步證明原、被告間存在借貸關(guān)系。在被告否定雙方存在借貸關(guān)系且無(wú)其他相關(guān)證據(jù)佐證下，原告提交的證據(jù)不足以證明其與被告之間存在借貸關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原告之主張證據(jù)不足，其要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求不能予以支持。