一、虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的類型

《民法通則》中關(guān)于規(guī)定于第91條：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，需經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外。”

《合同法》對此也只有寥寥數(shù)語。第79條至第83條、第87條對債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的一些基本問題，如不能轉(zhuǎn)讓的情形、轉(zhuǎn)讓權(quán)利通知義務(wù)、從權(quán)利應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓、人享有抗辯權(quán)、抵銷權(quán)等內(nèi)容作了粗略規(guī)定。

其中債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)與《民法通則》第91條規(guī)定的須經(jīng)債務(wù)人同意相沖突。有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件，《民法通則》規(guī)定過于嚴(yán)格，不利于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而《合同法》規(guī)定過于寬泛，不利于保護(hù)債務(wù)人和他人利益

二、虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的類型

（一）剝離前已受清償。剝離前債務(wù)人確已向銀行全部或部分履行，在某種情況下，如法院已執(zhí)行，但由于銀行自身的失誤未能核銷，以致將本已受清償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓。受讓人發(fā)現(xiàn)后形成糾紛。

（二）剝離前變現(xiàn)抵押物或扣押物。債權(quán)設(shè)定有抵押權(quán)，或債務(wù)人同意以物抵債，銀行通過對物的處置變現(xiàn)實現(xiàn)了部分債權(quán)。僅如此，與第1種類型并無不同，實踐中的情況是：由于銀行在變現(xiàn)時，大多與債務(wù)人未再訂立合同，故受讓人往往并不按銀行實際變現(xiàn)數(shù)額來請求，而是按抵押物所擔(dān)保的全部債權(quán)來認(rèn)定虛假債權(quán)數(shù)額。在債務(wù)人同意以物抵債的情況下，受讓人則主張銀行接受了以物抵債，如未明確約定按變現(xiàn)價值確定抵債數(shù)額，則應(yīng)視為是對全部債之沖抵。雙方就此意見分歧引起糾紛。

（三）真?zhèn)鶛?quán)假合同。銀行在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，債權(quán)是真實存在的，但因借款合同等手續(xù)欠缺而偽造合同等借款手續(xù)。受讓人行使權(quán)利時，債務(wù)人不予認(rèn)可，或即使銀行提供證據(jù)證明債權(quán)真實存在的，受讓人以與轉(zhuǎn)讓的合同非同一筆債權(quán)之由而要求銀行承擔(dān)責(zé)任而形成糾紛。

（四）新貸還舊貸。銀行已通過新貸還舊貸的方式變更合同，但轉(zhuǎn)讓時失誤將舊貸手續(xù)作為債權(quán)依據(jù)交付，或舊貸手續(xù)本不規(guī)范，在審計檢查活動中為掩蓋不規(guī)范貸款，自行劃轉(zhuǎn)資金還舊貸，但未訂立新的合同，轉(zhuǎn)讓時仍將原手續(xù)作為債權(quán)依據(jù)。受讓人受讓債權(quán)后，以手續(xù)所表明的債權(quán)已清償之由對銀行提起訴訟。

（五）法律上不能。債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，因銀行原因造成債權(quán)難以實現(xiàn)，但轉(zhuǎn)讓時未明確說明。受讓人以銀行未盡義務(wù)之由要求銀行承擔(dān)責(zé)任。

（六）轉(zhuǎn)讓后銀行又接受債務(wù)人清償而產(chǎn)生的糾紛。

如果您有其他問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。