一、追償權(quán)是否因履行而免責(zé)其他人

關(guān)于連帶債務(wù)中債務(wù)人的追償權(quán)是否因履行債務(wù)使其他連帶債務(wù)人免責(zé)部分超過其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分為限，理論上和實(shí)務(wù)中存在爭議，存在積極說和消極說兩種觀點(diǎn)。

（一）積極說認(rèn)為，只有當(dāng)免責(zé)超過債務(wù)人負(fù)擔(dān)部分時(shí)才發(fā)生追償權(quán)的問題。主張?jiān)撜f的理由在于：

1、如果連帶債務(wù)人清償債務(wù)部分沒有超過自己應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的部分，從對內(nèi)關(guān)系上說，債務(wù)人只是為自己履行債務(wù)，自然不能對其他債務(wù)人行使追償權(quán)；

2、如果允許免責(zé)不超過債務(wù)人負(fù)擔(dān)部分就發(fā)生追償權(quán)，將會(huì)導(dǎo)致循環(huán)追償，不利于維持法律關(guān)系簡明化的要求。

（二）消極說則認(rèn)為，即便免責(zé)沒有超過債務(wù)人負(fù)擔(dān)部分也發(fā)生追償權(quán)。理由在于：

1、如果認(rèn)為債務(wù)人在清償?shù)膫鶆?wù)沒有超過自己應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的部分時(shí)就不享有對其他債務(wù)人的追償權(quán)，這顯然是不公平的，因?yàn)橄嚷男薪o付義務(wù)的債務(wù)人將承受因此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；

2、要求免責(zé)超過應(yīng)負(fù)擔(dān)部分之后才享有追償權(quán)，也違背了連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)共同分擔(dān)義務(wù)的前提。

（三）我國司法實(shí)踐采行積極說的主張?！稉?dān)保法解釋》第20條第2款已經(jīng)明確規(guī)定，即“連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)”。由此，連帶共同保證的保證人承擔(dān)了保證責(zé)任以后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，才能向其他連帶共同保證的保證人行使追償權(quán)。而向其他連帶共同保證的保證人行使追償權(quán)則以該保證人實(shí)際承擔(dān)達(dá)到責(zé)任份額大于其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額為條件，即只有對超出自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額的部分，才能向其他連帶共同保證的保證人行使追償權(quán)。[28]比如，在由兩個(gè)連帶共同保證的保證人，且沒有約定負(fù)擔(dān)比例的場合，承擔(dān)了80%債務(wù)的保證人可以向僅承擔(dān)了20%債務(wù)的連帶共同保證的保證人行使追償權(quán)，追償范圍限于其多承擔(dān)的30%債務(wù)。如果該保證人僅承擔(dān)了50%的債務(wù)，則不享有向其他連帶共同保證的保證人的追償權(quán)，不能要求另一保證人負(fù)擔(dān)其中的25%。由此，可以將連帶共同保證的保證人之間追償權(quán)的成立要件歸納為：

1、連帶共同保證的保證人承擔(dān)了保證責(zé)任。

2、首先向債務(wù)人追償，且有不能追償?shù)牟糠?。關(guān)于“不能追償?shù)牟糠帧睉?yīng)作與《擔(dān)保法解釋》第131條“不能清償”相同的理解，即指對債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未得到清償?shù)臓顟B(tài)。

3、保證人承擔(dān)的保證責(zé)任實(shí)際超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的確定有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一是約定標(biāo)準(zhǔn)；二是在沒有約定的情況下，采用法定標(biāo)準(zhǔn)，即平均分擔(dān)。

二、如遇保證人無力承擔(dān)時(shí)應(yīng)如何處理

（一）承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人在行使對其他連帶共同保證的保證人的追償權(quán)時(shí)，如遇有的保證人無力承擔(dān)自己應(yīng)分擔(dān)的份額時(shí)應(yīng)如何處理？

關(guān)于這個(gè)問題，《擔(dān)保法解釋》第20條第2款未給出答案。國外立法上一般規(guī)定由有能力的各保證人按約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者于無比例約定時(shí)平均分擔(dān)該部分損失。這種做法在理論上稱為“追償權(quán)的擴(kuò)大”。

最高人民法院公報(bào)案例“云南英貿(mào)集團(tuán)股份有限公司與云南天元國際商務(wù)集團(tuán)股份有限公司保證合同追償權(quán)糾紛案”民事判決書中對“關(guān)于追償份額如何確定的問題”作了如下認(rèn)定：“擔(dān)保法解釋”第二十條規(guī)定，連帶共同保證的保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定的，平均分擔(dān)。

（二）根據(jù)理論和司法實(shí)踐，我們可以歸納追償權(quán)擴(kuò)大的構(gòu)成要件：

1、必須是連帶共同保證人中的一人或數(shù)人不能清償其應(yīng)承擔(dān)的份額，存在其他具有償還能力的連帶共同保證人。

2、連帶共同保證人不能清償其應(yīng)承擔(dān)的份額后果的出現(xiàn)并非追償權(quán)人的過錯(cuò)所致，否則，追償權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的后果應(yīng)當(dāng)由追償權(quán)人自行承擔(dān)。

以上就是追償權(quán)是否因履行免責(zé)其他人，其他保證人無力承擔(dān)應(yīng)如何的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。