一、什么是保證人的代位權(quán)

保證人的代位權(quán)，是指保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，得取得債權(quán)人的地位向債務(wù)人行使權(quán)利的權(quán)利。

保證人的代位權(quán)是保障保證人求償權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度。因此，只要承認(rèn)保證人的追償權(quán)，就要承認(rèn)保證人的代位權(quán)。代位權(quán)實(shí)質(zhì)上一種債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移。

二、追償權(quán)與代位權(quán)之區(qū)別

追償權(quán)與代位權(quán)之間存在區(qū)別：

（一）產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)不同。前者基于保證人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系而產(chǎn)生；后者則不是基于保證人與債務(wù)人之間的關(guān)系，而是基于民法關(guān)于第三人清償?shù)囊?guī)定。

（二）法律性質(zhì)不同。前者是一項(xiàng)新的權(quán)利；后者從嚴(yán)格意義上說，不是一項(xiàng)權(quán)利，而是債權(quán)的法定移轉(zhuǎn)；

（三）功能不同。前者作為一項(xiàng)新的權(quán)利，保證人行使追償權(quán)對(duì)于原債權(quán)的擔(dān)保，不論是人的擔(dān)保還是物的擔(dān)保，保證人均不得主張；后者則基于債權(quán)的法定移轉(zhuǎn)，原債權(quán)以及擔(dān)保的一切權(quán)利，代位權(quán)人均可主張；

（四）訴訟時(shí)效的起點(diǎn)不同。前者的訴訟時(shí)效自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起重新開始計(jì)算；后者作為代位權(quán)本身不存在訴訟時(shí)效問題，而只是保證人承受債權(quán)人的原債權(quán)及其從權(quán)利的訴訟時(shí)效，不存在重新起算的問題。

（五）權(quán)利行使的程序不同。前者的行使有兩種方式。對(duì)此下方詳述；后者則在代位權(quán)人繼受債權(quán)人的原債權(quán)及其從權(quán)利后，有權(quán)依據(jù)原債權(quán)合同約定的爭議解決方式解決代位權(quán)人與原債務(wù)人之間的爭議。

（六）抗辯事由不同。前者作為一項(xiàng)新的權(quán)利，債務(wù)人不得以其對(duì)債權(quán)人的抗辯事由對(duì)抗追償權(quán)人；后者因是債權(quán)的法定移轉(zhuǎn)，代位權(quán)人承受是原債權(quán)及其從權(quán)利，所以，主債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人享有的所有抗辯事由均可向代位權(quán)人抗辯。

（七）利息上的不同。前者基于保證人與主債務(wù)人之間法律關(guān)系的不同而有別。后者則根據(jù)原債權(quán)人與主債務(wù)人原有的債權(quán)關(guān)系加以確定。

最高人民法院〔2000〕經(jīng)終字第267號(hào)“中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省分行宏博支行與北方國際租賃有限公司擔(dān)保合同糾紛案”民事判決認(rèn)定：在主合同和擔(dān)保合同有效的情形下，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任在本質(zhì)上屬于代位清償?shù)呢?zé)任，即代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人清償債務(wù)。因此，擔(dān)保人在承擔(dān)代為清償責(zé)任之后，在其可得求償?shù)姆秶鷥?nèi)，債權(quán)人所享有的權(quán)利當(dāng)然轉(zhuǎn)移于擔(dān)保人，即擔(dān)保人因代為履行而取得代位權(quán)；同時(shí)，擔(dān)保人因代位清償而自然產(chǎn)生對(duì)債務(wù)人的求償權(quán)。此時(shí)，擔(dān)保人因?yàn)榇宦男卸a(chǎn)生的代位權(quán)和求償權(quán)情形，屬于請求權(quán)競合。在其中一權(quán)利的行使而得到滿足時(shí)，其他權(quán)利即歸消滅。。

以上就是什么是保證人的代位權(quán)，追償權(quán)與代位權(quán)之區(qū)別的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。