一、以記載不得背書轉(zhuǎn)讓的匯票出質(zhì) 

2005年8月10日，某石油公司（以下簡稱“石油公司”）與某銀行（以下簡稱“銀行”）簽訂了《質(zhì)押貸款協(xié)議》，協(xié)議約定：貸款金額為130萬元，借款期限2年，期限屆滿時，石油公司要還本付息。為擔(dān)保上述債務(wù)，石油公司將一張面額為150萬元，石油公司為受款人，承兌日期為2005年9月5日的銀行承兌匯票。該匯票背面蓋有“不得背書轉(zhuǎn)讓”字樣的印章。

隨后，某銀行按照《質(zhì)押貸款協(xié)議》約定，向石油公司貸款130 萬元，但是石油公司在約定的還款時間未能按時還款，銀行多次催款無效，向法院起訴要求石油公司返還借款及利息，并作為質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)押匯票的票據(jù)權(quán)利。

二、質(zhì)押是否有效

本案主要涉及的是以記載“不得背書轉(zhuǎn)讓”字樣的票據(jù)出質(zhì)的，質(zhì)押的效力如何？

能否以記載“不得背書轉(zhuǎn)讓”字樣的票據(jù)出質(zhì)，首先，從質(zhì)押的目的出發(fā)考慮。質(zhì)權(quán)設(shè)定的目的在于質(zhì)權(quán)人就標(biāo)的之交換價值受清償，故只能以可讓與之權(quán)利出質(zhì)，不可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)不能作為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的。雖然在簽訂票據(jù)質(zhì)押合同或者質(zhì)押背書時不發(fā)生票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，但如果主債務(wù)人未履行到期債務(wù)，票據(jù)質(zhì)權(quán)人依法實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時，需要行使票據(jù)權(quán)利，此時票據(jù)權(quán)利行使者由出質(zhì)人轉(zhuǎn)為質(zhì)權(quán)人，實(shí)際發(fā)生了票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。如果不能發(fā)生票據(jù)權(quán)利的讓與，則票據(jù)質(zhì)權(quán)人根本無法行使票據(jù)權(quán)利。

其次，從我國現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第5條規(guī)定：“以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。以法律、法規(guī)限制流通的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時，人民法院應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定對該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理?！?/p>

《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第53條規(guī)定：“出票人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，其后手一次票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)、質(zhì)押的，通過貼現(xiàn)、質(zhì)押取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持。”因此，即使票據(jù)收款人或其后手以該票據(jù)設(shè)定票據(jù)質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人也不享有票據(jù)權(quán)利，另外，出票人已經(jīng)在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣限制了票據(jù)的流通，此時再要求出票人對票據(jù)質(zhì)權(quán)人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，對于出票人來說顯失公平。我國《物權(quán)法》第223條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉單、提單；（四?）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（六）應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！钡?09條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)不得出質(zhì)。”第229條規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。”根據(jù)上述規(guī)定，不僅質(zhì)押的動產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是能夠轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)當(dāng)是能夠轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

《票據(jù)法》第27條規(guī)定：“持票人可以將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的匯票權(quán)利授予他人行使。出票人在匯票上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的，匯票不得轉(zhuǎn)讓。持票人行使第一款規(guī)定的權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)背書并交付匯票。背書是指在票據(jù)背面或者粘單上記載有關(guān)事項(xiàng)并簽章的票據(jù)行為?！钡?0條規(guī)定：“本票的背書、保證、付款行為和追索權(quán)的行使，除本章規(guī)定外，適用本法第二章有關(guān)匯票的規(guī)定。本票的出票行為，除本章規(guī)定外，適用本法第二十四條關(guān)于匯票的規(guī)定?！钡?3條規(guī)定：“支票的背書、付款行為和追索權(quán)的行使，除本章規(guī)定外，適用本法第二章有關(guān)匯票的規(guī)定。支票的出票行為，除本章規(guī)定外，適用本法第十四條、第二十六條關(guān)于匯票的規(guī)定?！睆纳鲜龇梢?guī)定可見，出票人記載“不得轉(zhuǎn)讓”的票據(jù)，不得轉(zhuǎn)讓，這類票據(jù)不具有流通性，票據(jù)權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓。因此不能設(shè)定質(zhì)押。

本案中，石油公司與銀行簽訂的《質(zhì)押借款合同》中的有關(guān)借款的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。關(guān)于以記載“不得背書轉(zhuǎn)讓”字樣的匯票能否設(shè)定質(zhì)押問題，該匯票明確載明不允許背書轉(zhuǎn)讓，此系雙方當(dāng)事人對該匯票的約定，而石油公司與銀行明知該承兌匯票約定不允許背書轉(zhuǎn)讓，仍以此承兌匯票設(shè)立質(zhì)押，顯系不妥。我國票據(jù)法規(guī)定，出票人在匯票上記載不得背書轉(zhuǎn)讓字樣的，匯票不得轉(zhuǎn)讓；原背書人對后來的被背書人不承擔(dān)保證責(zé)任。銀行與石油公司的質(zhì)押行為，其法律后果將發(fā)生轉(zhuǎn)讓行為，而權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的只能是依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利不得設(shè)立質(zhì)權(quán)。因此，該質(zhì)押行為應(yīng)認(rèn)定無效。