一、借款人為未成年人

2002年11月，張某某（15歲）因急事向李某某借錢(qián)，李某某因與張某某的哥哥關(guān)系好，遂將現(xiàn)金250元和從銀行取出的1500元現(xiàn)金借給張某某，并約定2個(gè)月后還款。借款到期后，李某某多次向張某某索要借款，張某某均以沒(méi)有錢(qián)為借口久拖不還，李某某遂向人民法院起訴，要求張某某償還借款1750元。

原告李某某提出，被告向自己借款1750元，事實(shí)清楚，被告也不否認(rèn)這一點(diǎn)，既然約定了兩個(gè)月，就應(yīng)當(dāng)按照約定兩個(gè)月還款，現(xiàn)在被告張某某違反約定不還款，因此請(qǐng)求法院判決張某某還款1750元。    ．

被告法定監(jiān)護(hù)人提出，張某某將所借款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給文某某，文某某現(xiàn)在下落不明，故無(wú)法還款。張某某是未成年人，其所實(shí)施的行為為無(wú)效民事行為，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

二、借款行為在法律上是否有效

本案主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是未成年人張某某向李某某借款的民事行為是否有效；二是該種民事行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。

（一）關(guān)于未成年人張某某向李某某借款的民事行為有效與否問(wèn)題，張某某向李某某借款1750元的行為屬于雙方之間的借貸民事行為。該民事行為是否有效首先要看張某某是否具有與之相應(yīng)的行為能力。

我國(guó)《民法通則》第12條規(guī)定：“10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不滿(mǎn)10周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)?！备鶕?jù)該規(guī)定，10周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，只能進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，也即限制民事行為能力人只能實(shí)施一些與本人生活相關(guān)、本人的智力能夠理解并能預(yù)見(jiàn)其行為的后果或者行為標(biāo)的數(shù)額不大的民事行為。如果實(shí)施其他民事行為，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意。

張某某實(shí)施借貸行為時(shí)不滿(mǎn)18周歲，屬于限制民事行為能力人，他向李某某借款之后轉(zhuǎn)手又借給了文某某，顯然與其生活無(wú)關(guān)，而且依照張某某當(dāng)時(shí)的年齡、智力狀況，并不能真正理解這種行為，也不能預(yù)見(jiàn)該行為可能發(fā)生的后果?？梢?jiàn)，張某某實(shí)施的借貸行為與其行為能力不相適應(yīng)，是限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為。

我國(guó)《民法通則》第58條規(guī)定：“下列民事行為無(wú)效：（1）無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；（2）限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；（4）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；（5）違反法律或者社會(huì)公共利益的；（6）經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；（7）以合法形式掩蓋非法目的的。無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力?！备鶕?jù)上述規(guī)定，限制民事行為能力人實(shí)施其依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為，又未經(jīng)法定代理人追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效法律行為，依法不發(fā)生法律效力。

其次，關(guān)于該種民事行為所產(chǎn)生的后果由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題。無(wú)效民事行為從行為開(kāi)始就沒(méi)有法律約束力?！睹穹ㄍ▌t》第61條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。”根據(jù)該規(guī)定，民事行為被確認(rèn)無(wú)效后，財(cái)產(chǎn)原來(lái)是誰(shuí)的就應(yīng)當(dāng)返還給誰(shuí)。返還的情況應(yīng)當(dāng)視雙方過(guò)錯(cuò)的情況而定。

本案張某某應(yīng)該將其因無(wú)效借貸行為取得的款項(xiàng)返還給原告李某某，同時(shí)，原告李某某明知被告為未成年人，還將錢(qián)借給被告，也存在過(guò)錯(cuò)，因此原告也應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失1750元承擔(dān)一定的責(zé)任。