一、受讓人已通知債務(wù)人債權(quán)讓與

原告徐某與第三人劉某存在鋼鐵購銷業(yè)務(wù)關(guān)系，第三人劉某欠原告徐某鋼鐵貨款100 0000元，原告徐某多次向第三人劉某索要該貨款，但第三人劉某一直以暫時無錢償還推脫。第三人劉某與被告王某存在合作承兌匯票關(guān)系，被告王某欠第三人劉某承兌匯票款項430000元整。2012年5月1日，第三人劉某與原告徐某達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第三人劉某將其對被告王某的430000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告徐某。2013年2月28日，原告徐某以順風(fēng)快遞的形式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議郵寄給被告王某，被告王某認(rèn)可收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但辯稱其未收到第三人劉某直接的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對其不發(fā)生法律效力。

二、債權(quán)讓與是否有效

本文認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓中無論是債權(quán)人通知還是受讓人通知，都可以構(gòu)成有效的債權(quán)讓與通知。在受讓人通知債務(wù)人時，只要其出示了已經(jīng)取得債權(quán)的證據(jù)，該讓與對債務(wù)人就構(gòu)成有效的債權(quán)讓與。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又稱債權(quán)讓與或合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是債權(quán)人通過轉(zhuǎn)讓協(xié)議將其債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又分為全部轉(zhuǎn)讓與部分轉(zhuǎn)讓。全部轉(zhuǎn)讓時，受讓人取代原債權(quán)人的地位成為合同關(guān)系中的新債權(quán)人，原債權(quán)人退出合同關(guān)系；部分轉(zhuǎn)讓時，受讓人作為第三人加入到原合同關(guān)系中，與原債權(quán)人共同享有債權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是實踐中經(jīng)常發(fā)生的一種法律現(xiàn)象。一般認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓須具備以下條件方才有效：（一）債權(quán)須有效存在。（二）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致的合意。（三）轉(zhuǎn)讓的債權(quán)具有可讓與性。（四）必須有轉(zhuǎn)讓通知。

（一）我國《合同法》第八十條并沒有明確規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體必須是債權(quán)人，因此，由受讓人通知并不違反法律的規(guī)定。另外，國外及其他地區(qū)的立法中也有無論是讓與人還是受讓人，只要通知到債務(wù)人，就對債務(wù)人發(fā)生債權(quán)讓與效力的規(guī)定。如《法國民法典》第1690條規(guī)定：“受讓人，僅依其向債務(wù)人進(jìn)行有關(guān)轉(zhuǎn)讓的通知，始對第三人發(fā)生占有權(quán)利的效力”。第1691條規(guī)定：“如債務(wù)人在讓與人或受讓人向其通知轉(zhuǎn)讓之前，已向讓與人清償債務(wù)，其所負(fù)義務(wù)即告有效解除?！蔽覈杜_灣地區(qū)民法典》第297條規(guī)定：“債權(quán)之讓與，非經(jīng)讓與人或受讓人通知債務(wù)人，對于債務(wù)人不生效力，但法律另有規(guī)定者不在此限”。

（二）債權(quán)讓與與債務(wù)轉(zhuǎn)移不同，債權(quán)讓與勿需經(jīng)過債務(wù)人的同意，通知只是為了保證債務(wù)人的知情權(quán)，告知其債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的事實，由誰通知不過是形式，對債務(wù)人并沒有實質(zhì)性利益的損害。審判實踐中，債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其就成為行使債權(quán)的消極者，如果一味的將通知義務(wù)限定在債權(quán)人身上，可能導(dǎo)致受讓人行使債權(quán)失去有利時機(jī)。相反，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人成為新的債權(quán)人，其對自己的權(quán)利處于積極行使的狀態(tài)，由其通知，可以更好的實現(xiàn)債權(quán)。

（三）債權(quán)讓與是否有效的重要前提是要有合法、有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在受讓人通知債務(wù)人時，受讓人須向債務(wù)人出示其已經(jīng)取得債權(quán)的依據(jù)。

本案中，原告徐某與第三人劉某達(dá)成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法、有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。原告徐某以順風(fēng)速遞的形式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議郵寄給被告王某，被告王某亦認(rèn)可其收到該協(xié)議，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，被告王某應(yīng)當(dāng)向原告徐某履行清償債務(wù)的義務(wù)。