一、丈夫在妻子明知情況下?lián)鶆?/strong>
鄭某某因生意資金周轉(zhuǎn)困難，于2012年3月20日向李某某借款16萬元并出具了借條，雙方約定借期為一年，月息為1分5厘，洪某某提供了擔保。到期后，李某某多次向借款人鄭某某、擔保人洪某某催討無果，2013年6月2日向法院起訴，要求鄭某某立即歸還借款本金及利息，擔保人洪某某及其妻子錢某某承擔連帶清償責任。
二、妻子是否要承擔連帶責任
在妻子錢某某是否該為丈夫洪某某的擔保之債承擔連帶責任問題上，有意見認為，錢某某應承擔連帶責任。根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。庭審中，錢某某均未舉證證明李某某與洪某某約定的擔保之債為個人債務，也沒有舉證證明該擔保之債屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形。據(jù)此，洪某某的擔保之債應按夫妻共同債務處理，錢某某應承擔連帶責任。
本文認為，錢某某不應承擔連帶責任。洪某某的配偶錢某某是否應當承擔連帶擔保責任，應根據(jù)擔保的具體性質(zhì)、擔保是否為了家庭共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營需要以及錢某某對該擔保是否知情、認可等情形來綜合分析認定，不應簡單地套用相關司法解釋。
在鄭某某出具的借條中，存在著兩種性質(zhì)不同的合同，即借款合同和擔保合同，借款合同為主合同，擔保合同是從合同，借款合同一般為有償合同（如支付利息），擔保合同一般為無償合同（擔保人從中受益為例外）。因此，判斷擔保人洪某某的妻子錢某某是否要承擔連帶清償責任，就是要看錢某某是否從中受益，即由李某某舉證證明洪某某的擔保行為是為了夫妻、家庭共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營需要，或者夫妻、家庭從該擔保行為中受益，否則洪某某的擔保屬個人行為，與妻子錢某某無關，不承擔連帶清償責任。
從法律層面說，夫和妻具有各自獨立的人格，可以分別從事與婚姻無關的民事活動，夫或妻一方對外擔保不能等同起來，即夫擔保妻也一并隨同擔保，妻擔保夫也一并隨同擔保；夫與妻的信用也各不相同，不能說認可了夫的信用，也就認可了妻的信用，更不能說夫和妻的信用存在一種必然的連帶關系。再說，現(xiàn)行法律也沒有明文規(guī)定夫妻一方為他人提供擔保，配偶也必須隨同承擔擔保責任。
