一、在借條上簽字構(gòu)成債務(wù)加入

第三人石某于2010年分5次向被告李某借款27萬(wàn)元，并向被告李某出具借條5張。2012年8月，被告李某將第三人石某所出具的5張借條交給原告金某（石某兒子），由原告金某向被告李某出具5張借條，借款人一欄寫上了金某名字，并將借條所注明時(shí)間中的年份改為2012年，月份及日期未變。事后，第三人石某、原告馬某（金某女友）在金某所出具給被告李某的5張借據(jù)上借款人一欄簽字?，F(xiàn)兩原告以在借條上簽字系受脅迫為由提出訴訟，要求依法撤銷兩人借條上的簽字。

二、 債務(wù)加入應(yīng)當(dāng)償還借款

對(duì)于兩原告是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，有認(rèn)為，因第三人石某與原告金某系母子關(guān)系，借款用于家庭經(jīng)營(yíng)，故原告應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)于原告馬某，因馬某僅僅是原告金某的女友，且并未向被告李某借款，故馬某不承擔(dān)清償責(zé)任。

本文認(rèn)為，兩原告雖不是實(shí)際借款人，但兩人承諾與第三人石某一起償還借款并在借條上簽字，應(yīng)依法承擔(dān)還款責(zé)任。

（一）依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定，下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。因此，合同的撤銷應(yīng)符合法定條件，依法進(jìn)行。本案中，兩原告向被告出具欠條，承諾與第三人共同償還第三人所欠被告?zhèn)鶆?wù)，并經(jīng)被告同意，原、被告之間已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。兩原告主張借據(jù)是在受脅迫下出具，但未能提供證據(jù)證明。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)不予支持。

（二）兩原告行為應(yīng)屬債務(wù)加入。所謂債務(wù)加入，是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三履行債務(wù)人的債務(wù)，但同時(shí)不免除債務(wù)人履行依法的債務(wù)承擔(dān)方式。第十九條規(guī)定，債權(quán)人請(qǐng)求第三人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。本案中，兩原告在借條上簽字的行為，應(yīng)屬于債務(wù)加入行為，應(yīng)對(duì)第三人石某的借款行為承擔(dān)連帶責(zé)任。